jueves, 8 de septiembre de 2011

¿Cómo es el mapa genético de Europa y de España?


Europa es una coctelera racial que se ha gestado en milenios de migraciones del sur al norte y viceversa, de este a oeste y viceversa, hasta dar como resultado la Europa que hoy conocemos. Para aportar algo de luz al tema, científicos de diversas universidades han colaborado para confeccionar el mayor mapa genético de Europa. Para ello observaron 500.000 marcadores genéticos de un total de 3.200 individuos (centrándose en individuos cuyos abuelos procedían del mismo país) por medio de un complejo análisis informatizado con el objetivo de conocer el origen de los ciudadanos europeos, así como comprobar la separación genética entre ellos.



Los científicos estudiaron puntos genéticos conocidos como polimorfismos del nucleótido simple (o SNPs que son una variación en la secuencia del ADN que afecta a un único nucleótido del genoma). Los SNPs forman hasta el 90% de todas las variaciones genómicas humanas y no cambian mucho de una generación a otra, por lo que es sencillo seguir su evolución en estudios de poblaciones. Estudiando los SNPs presentes en cada población se pueden hacer grupos, establecer relaciones de descendencia, hasta llegar finalmente a encontrar los ancestros que dieron origen a la población humana. Una vez vertidos los datos obtenidos en gráficos, los científicos descubrieron que los individuos con estructuras genéticas similares se agrupaban cerca unos de otros, de manera que su distribución hizo visibles las principales características genéticas y geográficas de Europa.

La distribución de los haplogrupos ancestrales refuerzan la teoría del origen de los humanos modernos en el África subsahariana y permiten trazar en forma aproximada las migraciones humanas prehistóricas a partir de África y la sucesiva colonización del resto del mundo





Centrándonos de nuevo en el estudio realizado a nivel europeo, el plano genético detallado por naciones guarda gran similitud con el mapa político de Europa, si bien refleja que a pesar de las diferencias, todos los europeos están emparentados genéticamente en mayor o menor medida. Entre otras conclusiones destacables, el mapa identifica dos claras barreras dentro de las fronteras europeas. La primera, bien visible, la representa Finlandia. Se trata de un caso especial. Los individuos fineses tienen particularidades genéticas, seguramente por relacionarse con habitantes procedentes de Siberia. En cualquier caso son los europeos más distintos al resto. El estudio argumenta, además, que el pequeño número de finlandeses, así como su lejanía geográfica, propició una expansión local que les permitió conservar genes atípicos.




La segunda barrera, que a su vez sirve de punto de inflexión en el eje norte-sur, son los Alpes. La dificultad que suponía en el pasado vadear las escarpadas cimas alpinas segregó a los italianos de los demás europeos. Aunque el caso no es tan extremo como el finlandés, sí se puede observar cierta distancia genética entre una buena parte de los habitantes del sur de Italia y el resto. Se especula que durante el imperio romano llegó gente a Roma de todas las provincias del Imperio, ya sea esclavos, mercenarios o mismos soldados romanos nativos, de ahí su gran heterogeneidad genética, especialmente al sur de Roma. De hecho resulta especialmente destacable la diferencia genética que se observa entre los italianos sureños y los del norte.

Análisis detallado del mapa genético europeo

Si analizamos el mapa genético de Europa, por vía paterna (halogrupos del cromosoma Y), de forma más exhaustiva podemos dividir a la población europea en seis grandes grupos, siempre desde el punto de vista genético.

Europa Occidental (color rojo) 

Predomio del halogrupo R1b, ese halogrupo se encuentra presente en la mayoría de los irlandeses, galeses, escoceses, franceses, belgas, españoles, portugueses, ingleses del oeste, holandeses del sur, austríacos del oeste, italianos del norte (valle del Po) y alemanes del sur. Actualmente también es frecuente entre los habitantes de América y Oceanía, debido a la emigración.

En realidad el R1b es el haplogrupo más común en Europa occidental, llegando a más del 80% de la población en Irlanda, las tierras altas escocesas, en el oeste de Gales, la franja atlántica de Francia y el País Vasco. Se asocia tradicionalmente con el hombre de Cromagnon, quienes fueron los primeros humanos modernos en entrar a Europa; de tal manera que los europeos de las costas del Atlántico con mayor frecuencia de R1b, conservarían el linaje de los primeros pobladores de Europa.



Europa Septentrional (color verde agua) 

Predominio del halogrupo I1 (nórdico o germánico), este halogrupo se encuentra presente en la mayoría de los noruegos, suecos, daneses, finlandeses, islandeses, alemanes del norte, ingleses del este y holandeses.

Típico de los pueblos escandinavos como Noruega, Suecia, Dinamarca y oeste de Finlandia; moderadamente en Rusia, países bálticos y en todo Europa oriental. Se encuentra principalmente en Escandinavia, el norte de Alemania, Holanda y la región oriental de Inglaterra. Asociado con el origen étnico nórdico, que se encuentra en todos los lugares invadidos por las antiguas tribus germánicas y los vikingos.



Generalmente se asocia a este halogrupo con los rasgos genéticos que propician el pelo rubio y los ojos azules, sin duda la similitud entre la dispersión porcentual del halogrupo I1 y la población con pelo rubio es innegable, como puede apreciarse en el siguiente mapa.



Europa del Este (color amarillo) 

Predominio del halogrupo R1a (eslavo). Sobre la base de datos arqueológicos, lingüísticos y genéticos, es posible decir que los nómadas pastores que vivían en las estepas del norte de Rusia y el bosque-estepa hace 5.000 años son los portadores originarios de este linaje.

Es mayoritario en Europa del Este, especialmente entre los eslavos del norte, predominante en polacos, ucranianos, rusos, bielorrusos, y en menor medida en eslovacos, checos, austriacos del este, húngaros y croatas.



Europa Baltica o del Nordeste (color violeta o lila)

Predominio o fuerte presencia del halogrupo N3 (uralico, finés, siberiano) que se encuentra en la mayoría de
los finlandeses, estonios, rusos del norte y en gran parte de los letones y los lituanos. Se considera que está relacionado con la expansión de las lenguas urálicas y se encuentra disperso principalmente en lo que fue la parte norte del territorio de la Unión Soviética, en Finlandia y en menor proporción en el Extremo Oriente.



Balcanes (color azul) 

Predominio del halogrupo I2a (dinárico o eslavo del sur) es mayoritario en las poblaciones de habla eslava de la península de los Balcanes (serbios, croatas) y también tiene presencia entre los búlgaros y rumanos.



Mediterráneo oriental (color verde)

Predominiodel halogrupo J1 y J2. El J1 es muy frecuente en la península arábiga, en el Cáucaso, Mesopotamia, Turquía, Israel y en semitas de África del norte (Argelia, Túnez, Egipto...). La expansión del Islam ha jugado un papel importante en la introducción de J1 en el Norte de África, y en menor medida en el sur de España y Portugal. Por otra parte es un legado del Imperio Romano la fuerte presencia en el sur de Italia de gente procedente de Grecia, Anatolia (actual Turquía) y del norte de África.



En cuanto al haplogrupo J2 está relacionado con los antiguos etruscos, griegos, fenicios, asirios y babilonios. En Europa, alcanza su mayor frecuencia en Grecia (especialmente en Creta, Peloponeso y Tracia), en el sur y el centro de Italia, el sur de Francia y el sur de España. Los antiguos griegos y fenicios fueron los principales impulsores de la expansión J2 en todo el oeste y el sur del Mediterráneo. Los fenicios, judios, griegos y romanos, contribuyeron a la presencia de J2 en la Península Ibérica, especialmente en el sur.




En el sur de Italia, Grecia, Serbia, Albania y en Turquía, hay también, una importante presencia del halogrupo E1b (norteafricano, color tierra) que es mayoritario en Egipto, Tunez, Libia y otros países del Magreb. De hecho se trata del haplogrupo más característico de toda África y representa la última gran migración de África a Europa. En el continente europeo tiene la mayor concentración en el noroeste de Grecia, Albania y Kosovo, alrededor de los Balcanes, el resto de Grecia y Turquía occidental.

En muy característico entre los bereberes del Norte de África occidental. En algunas partes de Marruecos alcanza picos del 80% de población. Este haplogrupo también representación en la Península Ibérica (principalmente la parte occidental), Italia y  Francia.



¿Cómo es la composición genética de los españoles?

España está genéticamente muy relacionada con el resto de los pueblos de la Europa más occidental (Irlanda, Gales, Bretaña francesa y Portugal) mucho más que con ningún otro pueblo. Los análisis genéticos apuntan a una fuerte ascendencia paleolítica entre la población de la Península Ibérica. El haplogrupo R1b del cromosoma Y alcanza frecuencias del 60% en la mayor parte de la Península Ibérica, llegando a alcanzar hasta el 90% en el País Vasco y Navarra. Esto muestra un vínculo ancestral entre la Península Ibérica y el resto de Europa Occidental, y en particular con la Europa Atlántica, con la que comparte altas frecuencias de estos haplogrupos. Irlanda, Gales, Francia y la región norte de Portugal son los lugares más similares genéticamente a España. El español es un pueblo muy homogéneo desde el punto de vista genético (mucho más que el italiano, por ejemplo) y más relacionado genéticamente con otros pueblos atlánticos como portugueses, franceses, irlandeses y escoceses que con pueblos mediterráneos.

Incluso hay quien sugiere que las poblaciones primigenias del norte de la Península Ibérica y el sur de Francia colonizaron el resto de Europa Occidental al final de las últimas glaciaciones. Un estudio elaborado por la Universidad de Oxford, sugiere que parte de la población británica desciende directamente de un grupo de pescadores ibéricos que viajó por mar hasta las Islas Británicas hace aproximadamente 6.000 años. El equipo de investigadores liderado por el profesor Sykes llegó a esta inesperada conclusión mediante el análisis de material genético de habitantes de la costa cantábrica española y comprobaron que el ADN de ambos grupos era prácticamente idéntico, especialmente en la costa occidental de las islas. Esta oleada migratoria se convirtiría en la base de la población británica y la huella genética más común en los británicos llevaría por tanto la marca de aquellos pobladores (haplogrupo R1b), a continuación, las invasiones escandinavas matizaron la composición genética de la región oriental del Gran Bretaña, y en mucha menor medida la de los habitantes de Gales o Irlanda. 




Lo que la ciencia nos demuestra y deja claro es que la composición genética de los antiguos pobladores de la Península Ibérica era muy similar a la que se encuentra en la moderna España, lo que sugiere una fuerte continuidad genética a largo plazo desde la época prerromana. Por España pasaron muchos pueblos, pero muchos dejaron poca o ninguna huella genética, parece ser el caso de árabes y cartagineses/fenicios o romanos. Los que realmente nos dejaron huella fueron los antiguos Celtas e Iberos. Los íberos formaban parte de los habitantes originales de Europa occidental y eran similares a las poblaciones celtas del primer milenio antes de Cristo de Irlanda, Gran Bretaña y Francia. Posteriormente, los celtas cruzaron los Pirineos en dos grandes migraciones: en el IX y el VII siglo a. C. Los celtas se establecieron en su mayor parte al norte del río Duero y el río Ebro, donde se mezclaron con los íberos para conformar el grupo llamado celtíbero.

El haplogrupo predominante en el 70% de los españoles es el R1b, conservamos así el linaje de los primeros pobladores del continente además de una importante herencia celtíbera. Ni los fenicios/cartagineses, ni los griegos, ni los godos, ni los romanos, ni los árabes modificaron sustancialmente la composición genética de esa población primigenia, la aportación de estos pueblos fue mucho más fuerte a nivel cultural que a nivel genético. Eso se debe a muchas razones diversas, entre otras, que estas poblaciones invasoras nunca fueron relevantes numéricamente respecto del resto de la población, algunas de ellas (griegos y fenicios) se dedicaban a construir colonias costeras para el comercio, no a invadir a los nativos. Por otra parte el Estrecho de Gibraltar nunca fue cruzado por una migración importante desde Norafrica a Europa o desde Europa a Norafrica. Eventos demográficos incluyendo el Neolítico, contactos mediterráneos (desde el segundo milenio A.C al periodo romano), y las expansiones islámicas parecen haber tenido poco impacto genético sobre los intercambios norte-sur.


Si nos centramos en el impacto genético de los ocho siglos de al-Ándalus en la genética de la población actual observamos como hay una determinada relación genética entre la Península Ibérica y el Norte de África, pero no necesariamente debemos atribuirla exclusivamente a este período histórico, aunque posiblemente ha tenido su influencia. En concreto la mayoría de estudios estiman en torno a un 10% de la población actual tiene características genéticas propias de los habitantes del norte de África, porcentaje muy similar al encontrado en el norte de Italia o en Francia. Por contra en otros lugares de Europa esa aportación genética resulta bastante más notoria, son los casos de Grecia, Serbia, Albania o el sur de Italia (cerca del 25%). En la misma Península Ibérica, el haplogrupo E tiene en Portugal, principalmente en la zona sur mayor peso en el global de la población que en España.


Curiosamente Portugal presenta globalmente mayor similitud genética respecto a Italia que España. Hay quien plantea la hipótesis de que tras la expulsión de judíos y musulmanes en época de los Reyes Católicos, provenir de una familia de cristianos viejos o ser descendiente de musulmanes o judíos suponía obtener un certificado de ciudadanía de primera. En esa época gran cantidad de judíos y moriscos expulsados de España se refugiaron en Portugal provocando desde entonces una leve "fractura" genética entre España y Portugal. La mayor presencia en Portugal de los haplogrupos E1b (norte de África) y J (mediterráneo oriental) que en España confirmaría ese hecho (haplogrupos representados en el mapa superior por los colores tierra y verde respectivamente). Por otra parte hay que resaltar que los franceses del Sur (Occitania) también presentan mayor similitud genética con los españoles que los portugueses. En concreto la población originaria del eje Burdeos-Toulouse-Montpellier.

Fuentes: Elaboración propia, wikipedia, eupedia, haplogroups of europe, cell, masalladelaciencia, abc, iberaldea

316 comentarios:

  1. ¡Enhorabuena por el artículo!

    Hace tiempo que quería encontrar algo de este estilo. Conocía el Genographic Project de National Geographic, pero tu análisis me parece bastante más "digerible" para el gran público (así puedo mandar el enlace como fuente cuando discuta sobre estos temas con alguien ;) ).

    Me apunto el blog en el RSS para ir siguiendo futuros artículos, que he visto algunos que también tienen muy buena pinta :)

    ¡Un saludo!

    ResponderEliminar
  2. Muchas gracias David, me alegra que te haya gustado el artículo y el blog.

    Un saludo!

    ResponderEliminar
  3. te falto Canarias jejhej, pero no tenemos el mismo que los de la peninsula ya esta estudiado

    ResponderEliminar
  4. Me ha interesado ver esta compilación, muy bien explicada, de datos que ya sabía. Tengo curiosidad en conocer las trazas genéticas de los españoles tras el descubrimiento/conquista de América. ¿Es el mestizaje un fenómeno tan extendido como pensamos?

    ResponderEliminar
  5. Excelente artículo: bien explicado, apoyado en datos, contrastado con fuentes, interesante… Gracias por la lectura.

    Interesante el punto de vista que proporciona; paradójicamente Norteamérica (Canadá y EEUU) se considera actualmente el ejemplo perfecto de multiculturalidad, y lo es, si bien genéticamente hablando encontramos una dispersión y un contraste mucho más acusado que si nos referimos a Europa en su conjunto. De alguna manera, mientras que Norteamérica representa la multiculturalidad social, apoyada en migraciones y en claves políticas e ideológicas, en Europa encontramos una multiculturalidad mucho más "innata", de origen genético, presente en nuestros fenotipos de una forma no controlable, aislada de cuestiones e intervenciones sociales o políticas.
    No se puede negar pues el origen variable del ser humano actual, tanto genética como socialmente, lo cual puede ser un muy válido argumento para destruir esa barrera en forma de estupidez e ignorancia que llamamos intolerancia racial y que, por desgracia, algunos insisten en seguir construyendo.

    En fin, sólo estoy divagando. Gracias de nuevo al autor del artículo por la lectura.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  6. Me sorprende que considere como "celtas" a toda la población Española, cuando los "celtas" serían los de las regiones de Galicia, Norte Peninsular y Portugal, de ahí que las poblaciones gallegas y del extremo occidental de Castilla León sean genéticamente más parecidas a las de Irlanda que a las del resto de la meseta.

    Y también me sorprende no ver diferencias más significativas con la Población de Euskadi (la famosa variante H2a5 http://www.lavozdegalicia.es/sociedad/2009/04/02/0003_7629371.htm) o de Galicia, cuando se sabe que son bastante diferentes a otras poblaciones de la Península Ibérica y están más emparentados con las poblaciones de Hungría o de Irlanda http://www.lavozdegalicia.es/sociedad/2008/12/16/0003_7399241.htm

    De hecho, los gallegos tienen una mayor prevalencia a la obesidad y a la existencia de problemas de hipercolesterolemia por alteraciones del gen Apo B 3.500 heredado de antepasados celtas, a diferencia del resto de ciudadanos de la Península.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo de la obesidad no es muy creible. La mayor parte de mis amigas tienen cuerpos fibrados y son delgadas o muy delgadas.En mi familia, todas las mujeres hemos sido super delgadas ( mi bisabuela, mi abuela, mi madre...y hay que ver como comemos... No he visto nunca referencias históricas sobre la "obesidad de las celtas, de hecho más bien todo lo contrario: cazaban, luchaban y trabajaban como los hombres y sus cuerpos eran fibrados y bien formados.Lo raro es que algunas se cruzasen con los íberos (chiquitines, fofos y feos...y de esto sí hay referencias

      Eliminar
    2. Amigo gallego: los celtas cruzaron los pirineos en el siglo XIII antes de Cristo y no llegaron a Galicia hasta el siglo VII, es decir 6 siglos antes de que llegasen a Galicia. En 6 siglos extras da tiempo a mezclarse. Por otra parte la cultura celta en galicia es bastante despreciable, de lo contrario en lugar de un dialecto del Latín con 4 palabras de origen celta que también existen en otros puntos de la península hablaríais una lengua Celta y se os consideraría nación Celta, pero por mucha propaganda nacionalista creo que no convenceréis a los Irlandeses ni Galeses ni Escoceses

      Eliminar
    3. Sleepless, no comparto lo del colesterol y creo que se lo has dejado bien explicado a Andrés. Pero es que ambos os confundís. El nacionalismo gallego hace mucho que dejó de decir que tenemos ancestros celtas. Con lo que tu pelotazo en contra del nacionalismo gallego, ¿debo verlo como un ramalazo de nacionalismo español? Lo digo más que nada por que hay por ahí mucho nacionalista que no sabe que lo es. Y ese es el tipo de nacionalistas que menos aguanto. Desde mi punto de vista, a los nacionalistas gallegos les ha tocado la lotería desde que se empezó a decir desde varios flancos fuera de la península ibérica lo mismo que decía ellos: los primeros habitantes de Galiza fueron un tipo de protoceltas: los castrexos. El aporte celta peninsular es posterior y mermado, como bien dices. Aunque no debes olvidar la migración celta que vino en el siglo V-VI a Galiza directamente desde la Bretaña Francesa y la Isla de Mans y que no tuvo el resto de la península.

      Por cierto, ni Galiza ni Asturies están en la Liga Celta por mucho que lo demandemos, por que no conservamos lenguas celtas. No por que no tengamos genes celtas... Exactamente lo mismo que le ocurre a Italia. Y nadie duda de que el norte de la península itálica fue celta. No olvidemos que Milán fue fundada por los celtas.

      Eliminar
  7. Muy bueno! gracias por el aporte

    ResponderEliminar
  8. Andrés, supongo que el estudio que se hace en este articulo es a grandes rasgos e el total de la poblacion española, en la que hay una predominancia celta.
    En el caso de estudiar mas detenimante las distintas regiones de españa la predominancia ceta variara a mas o menos, pero en todo caso, en todas las zonas,sera de predominancia celta.

    ResponderEliminar
  9. Enhorabuena por el post; es muy completo y está bien explicado. Yo he trabajado en genética, y este tema es apasionante aunque complejo, y lo has logrado explicar de tal manera que lo pueda entender fácilmente el gran público. Enhorabuena.

    ResponderEliminar
  10. Pedazo de artículo, me he tomado la licencia de publicar un poco en mi blog, aparte de una foto y su correspondiente enlace.

    Un saludo, y gracias.

    ResponderEliminar
  11. A mí lo que me sorprende es al final del artículo se compare a Portugal con el conjunto de España, y que se resalte que los occitanos también presenten mayor similitud genética con "los españoles" que los portugueses, pero me da que si comparasen la población de Galicia y la de Portugal serían bastante similares entre sí.

    ResponderEliminar
  12. Me apasiona este tema ! Muchas gracias por explicarlo con esa sencillez, ya que, mi nivel de genética no llega a ese punto. jaja ! XD

    ResponderEliminar
  13. Cada nacionalismo con su tema, pero yo pienso que en los orígenes la población iberica viene del norte de africa desde que se deshicieron los glaciares europeos, simplemente las poblaciones se fueron llendo hacia el norte y llegando siempre gente nueva del sur a traves del medio oriente siempre mas poblado y en expansion demografica desde mucho antes. Por eso hay muchos tonos de cabello piel y ojos por que no somos mas que mezclas una y otra vez, y gente con esos tonos hay hasta en el sahara y en china, que parece que la gente solo se mueva ahora pero antaño se dieron sus pateadas también.

    ResponderEliminar
  14. Es curioso como Grecia y italia (las dos más grandes civilaziones occidentales) son geneticamente muy semitas, vamos que en aquellos tiempos más bien tendrian aspecto norteafricano que 'Europeo'
    Lo curioso es que despues haya gente que no este orgullosa de sus ascendientes semitas, los creadores de casi todas la grandes civilizaciones (Grecia, italia, Egipto, Mesopotamia, Babilonia, fenicia..etc)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hay que tener en cuenta que los semitas no son originarios del norte de africa aunque los haya en la actualidad, sino que provienen del medio oriente, aunque los fenicios, israelitas y arabes se hayan dispersado por europa y el norte de africa eso no quiere decir que de ahi procedan si no lo contrario.

      Otra cosa ademas es que hay que tener en cuenta cuando uno usa el termino Africa porque la gente (en especial la menos estudiada en historia) automaticamente piensa: Africa = Negro, cuando la mayor parte de la gente de norte de africa no es negra pues esa parte del contiente desde tiempos ancentrales ha recibido migraciones del medio oriente y de la misma europa, colonizadores y migrantes fenicios, griegos, levantinos y europeos en general se han asentado en la costa norte de africa por milenios.

      Eliminar
  15. Es curioso como Grecia y italia (las dos más grandes civilaziones occidentales) son geneticamente muy semitas, vamos que en aquellos tiempos más bien tendrian aspecto norteafricano que 'Europeo'
    Lo curioso es que despues haya gente que no este orgullosa de sus ascendientes semitas, los creadores de casi todas la grandes civilizaciones (Grecia, italia, Egipto, Mesopotamia, Babilonia, fenicia...)

    ResponderEliminar
  16. Muy buen articulo, me ha gustado mucho.

    ResponderEliminar
  17. El artículo es muy interesante y, de hecho, la información objetiva que contiene me ha encantado. No puedo decir lo mismo de las interpretaciones que hace el autor de la información objetiva que muestra. Basta ver el mapa de la distribución del halogrupo R1b, que es el que mayores porcentajes concentra, para entender un poco mejor la historia (y prehistoria) de esas poblaciones humanas que hoy identificamos con los vascos. El autor pasa de puntillas sobre este tema y recuerdo que hablamos de un 80% de la población.

    En cualquier caso, me quedo con los mapas de distribución de las diferentes "familias" por un territorio sin fronteras políticas y sin interpretaciones nacionales de ningún tipo (¡qué manía la de ver el mundo pinchado con banderitas!)

    ResponderEliminar
  18. @Tøni Marcø Sin problema, tanto para ti como para cualquiera que lo desee, todo lo que hay en este blog puede ser reutilizado, creo que el conocimiento debe poder compartirse y divulgarse. Con poner un enlace a la fuente original o un link que lo especifique como me dices que has hecho ya es suficiente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy buen principio. Le felicito a Ud.
      Ah....., soy chileno con apellido paterno gallego y el materno castellano, además procedo de mapuches del Sur de Chile.
      ? Tienen un mapa genético de Latinoamérica?
      Saludos desde Hannover, Alemania.
      PATRICIO TRONCOSO MUN~OZ

      Eliminar
    2. Lamentablemente no, al menos yo no he podido encontrarlo.

      Eliminar
  19. Antes de nada muchas gracias por lo comentarios, tanto a todos los que os ha gustado el artículo y me habéis felicitado como los que habéis planteado temas alternativos o incluso correcciones. Todo ello enriquece el tema y el blog.

    En ese sentido, acabo de corregir el párrafo en el que se denominaba como "celtas" a los antiguos pobladores de la costa cantábrica que supuestamente colonizaron las Islas Británicas tras la última glaciación, efectivamente, no era el término más acertado.

    Sobre otros temas planteados, como la genética de los canarios o de algunas poblaciones americanas recomiendo la siguientes lecturas, pueden resultar de interés

    Canarias: http://personal.telefonica.terra.es/web/mleal/articles/canarias/78.htm

    Cuba: http://siemprerebelde.wordpress.com/2007/11/25/el-mapa-genetico-de-los-cubanos/

    México: http://www.cnnexpansion.com/actualidad/2009/06/04/genoma-destapa-diferencias-de-mexicanos

    Argentina: http://www.uba.ar/encrucijadas/50/sumario/enc50-mapageneticoarg.php

    ResponderEliminar
  20. "me da que si comparasen la población de Galicia y la de Portugal serían bastante similares entre sí."

    Estás mezclando dos temas muy diferentes: una cosa es la afinidad lingüística, y otra la afinidad genética. Es como si comparases a los españoles con los bolivianos por hablar la misma lengua. Los portugueses del norte son bastante parecidos a los gallegos (durante mucho tiempo ambos formaban parte de Gallaecia), pero de Oporto hacia el sur son mucho más morenos.

    Esto se nota mucho en los países eslavos. Aunque serbios y rusos hablen lenguas parecidas, solo tienes que poner uno al lado del otro para ver lo diferentes que son. En los Balcanes hay muchos menos rubios de piel pálida que en Rusia o Polonia.

    ResponderEliminar
  21. Acabo de conocer el blog en una excursión desde Menéame y lo que he visto me ha encantado: pocos post pero muy currados, con muchos datos y por tanto muy informativos, independientemente de las interpretaciones que se puedan hacer de esos datos.

    Mis felicidades y directo al reader. Lo iré leyendo poco a poco con la calma que se merece.

    ResponderEliminar
  22. Los catalanes: los que menos tenemos E1b, J1 i J2 en la península, para que después nos tengamos que oir cierta classe de "insultos" (fenicios, judios...)

    ResponderEliminar
  23. @Lagavulin Muchas gracias, muy amable. Efectivamente esa es mi idea, priorizar la calidad de las entradas del blog sobre la cantidad. Para mí es un placer que os resulte de utilidad y os agrade.

    Saludos

    ResponderEliminar
  24. Sobre la genética de los portugueses que comenta un lector como puede observarse en el mapa genético de la península efectivamente hay una diferencia notable entre la región norte portuguesa y la sur. La parte norte guarda mucha similitud genética con Galicia, en cambio al Sur de Oporto hay mucha menor presencia del haplogrupo R1b y bastante más presencia de los haplogrupos E1b y J2 (algo parecido a lo que se observa en Extremadura o las regiones más occidentales de Andalucía)

    ResponderEliminar
  25. Como era de esperar hay comentarios que hacen referencia a Cataluña y País Vasco. Obviamente como cualquier región europea, ambas regiones tienen sus peculiaridades genéticas de acuerdo a su legado histórico y migratorio (aunque siempre partiendo de una similitud general muy fuerte con el resto de las comunidades españolas, España es ante todo muy homogénea genéticamente).

    En Cataluña como comenta un lector hay muy poca presencia de los haplogrupos E1b, J1 y J2, algo que también se aprecia en Aragón, Navarra o País Vasco y en general en las regiones del norte y este de nuestra geografía. Ni los fenicios, ni los griegos, ni los romanos, ni los árabes o judíos modificaron sustancialmente la composición genética de la población catalana, de hecho prácticamente su huella en esa comunidad es nula.

    Algo parecido sucede en País Vasco, que como el texto detalla es una de las regiones europeas donde prevalece de forma casi absoluta el haplogrupo R1b, en torno al 85% de los vascos tiene esa herencia genética (en el total de la población española ronda el 70%). Los otros haplogrupos son muy pocos representativos. Lo que nos dice ese dato es que la genética vasca está estrechísimamente ligada con las poblaciones primigenias de la península, con esos primeros pobladores que se asentaron en la costa cantábrica hace milenios. A diferencia de otras regiones, apenas ha recibido migraciones importantes del exterior, posiblemente por la complicada orografía de la región. Si por ejemplo Italia o Grecia son el paradigma de la heterogeneidad genética, el País Vasco es justamente lo contrario. El que se mantenga el euskera (siendo además una lengua que no tiene raíces latinas) es un ejemplo. Se dice que en la época del imperio romano se hablaba euskera en un territorio mucho mayor que el actual de Euskadi, algunos genetistas de prestigio como Cavalli Sforza comentan que el moderno euskera deriva de las lenguas habladas por las primeras poblaciones Cromagnon que se asentaron en la Francia suroccidental y la España nororiental.

    No entro a valorar cualquier argumentación acerca de superioridades raciales, es lo último que pretende este blog y esta entrada. Creo que en el siglo XXI la ciencia moderna ha dado suficientes pruebas para desestimar cualquier argumentación al respecto. Simplemente comentar una anécdota que también sirve como ejercicio de reflexión: en el ADN de Adolf Hitler se ha encontrado una presencia muy significativa del haplogrupo E1b (el más habitual en el continente africano), curiosa paradoja que el más firme -y triste- defensor de la supremacía aria.

    ResponderEliminar
  26. En general el artículo me ha parecido muy interesante y coherente. Solamente me ha extrañado que los hungaros, que parece son del tronco lingüisco ugro-finés, no tengan similitud con los finlandeses. Debe pasar lo de los portugueses del sur y los gallegos que decias. Tambien quisiera hacer una pequeña aportación: una vez vi un sistema de representación similar en curvas de nivel sobre la distribución del Rh (-) en Europa y coincide con la distribución del R1b. Es curioso, ¿no?. No deja de ser un indicador genético asociado además a las pobñaciones antiguas de Europa.
    También me ha gustado la asociación de esta información genética con la histórica de migraciones y oprígenes geográficos de los colectivos.
    Enhorabuena. Tomás.

    ResponderEliminar
  27. Muchas gracias, Tomás.

    Sobre los húngaros lo que se acepta generalmente es que el magyar tiene sus raíces en la zona de los Urales, por lo que tendría un cierto sentido lo que planteas. Hay que tener en cuenta la gran amplitud geográfica de esa región, la genética finlandesa tiene un vínculo muy fuerte con las regiones siberianas (haplogrupo n1c1), lo que se correspondería con la zona más al norte de la región de los Urales, de hecho puede sorprender la poca influencia eslava en la genética finlandesa (R1a). Deduzco que el magyar actual tiene sus raíces en migraciones que provenían del sur de la actual Rusia, dónde la presencia del R1a sí es mayoritaria (y al fin y al cabo hoy es el haplogrupo predominante en Hungría). Al menos geográficamente es lo más razonable, aunque no dejan de ser hipótesis. Igualmente fíjate en una cosa, aunque las ramas lingüísticas puedan ser una referencia, sobre todo si se han mantenido durante muchos milenios, tampoco tienen por qué necesariamente indicar que la población tenga que tener un linaje genético similar, no tiene por qué haber una correlación directa. Por ejemplo el español y el sueco, son ambos idiomas indoeuropeos y genéticamente hay bastante diferencia entre ambas poblaciones. O entre el pueblo español y el rumano, pese a que ambos tengan herencia latina.

    En relación a lo que comentas acerca del País Vasco y los niveles de distribución Rh negativo, efectivamente también yo he visto ese gráfico que comentas, en concreto en el libro "GENES, PUEBLOS Y LENGUAS" del genetista Luigi Cavalli-Sforza. Sobre ese tema y otros aspectos relacionados con el pueblo vasco y las diversas migraciones europeas una lectura interesante es la que indico más abajo...

    http://www.euskomedia.org/PDFAnlt/munibe/1988129137.pdf

    Un saludo

    ResponderEliminar
  28. No cabe duda que la frontera de los pirineos es menor - sobre todo para las poblaciones antiguas que el estrecho de gibraltar - , y la relación étnica o sanginea o genética - ascendencia o parentesco - entre algunos de los españoles con el sur de francia e inglaterra está presente . Pero si un estudio basado en anhelos , marcadores o en genética me dice que los judios , los fenicios y los musulmanes pasaron por la peninsula casi sin dejar descendencia tengo poner en duda la eficiencia , eficacia o certeza de la genómica actual aplicada a la antropologia de las migraciones humanas - cuando un marcador es definitorio o si se trasladó antes o despues en un sentido o en otro ... - . Intrincado y polémico tema , a veces la apariencia étnica puede ser contraintuitiva y dos humanos de aspecto muy distinta pueden estar más emparentados que otros de tipología semejante . Creo que aún queda mucho por avanzar en este campo , para que los conocimientos historicos , climáticos , geográficos y tipológicos casen . Al final tener presente la enorme similitud entre todos los seres humanos , y que la capacidad puede estar condicionada por la genética , pero en mayor medida por el entorno .

    ResponderEliminar
  29. @churruflisquis Gracias por tu aportación. Desde luego es un campo en que todavía tener mucho que aprender y descubrir.

    Saludos

    ResponderEliminar
  30. "Los que realmente nos dejaron huella fueron los antiguos Celtas e Iberos. Los íberos formaban parte de los habitantes originales de Europa occidental y eran similares a las poblaciones celtas del primer milenio antes de Cristo de Irlanda, Gran Bretaña y Francia. Posteriormente, los celtas cruzaron los Pirineos en dos grandes migraciones: en el IX y el VII siglo a. C. Los celtas se establecieron en su mayor parte al norte del río Duero y el río Ebro, donde se mezclaron con los íberos para conformar el grupo llamado celtíbero."

    Por lo que se, celtíbero no es una mezcla de celta e íbero como se da a entender en este párrafo, simplemente son los celtas de iberia, y después a parte estan los íberos. Aunque también hubo un pueblo llamado celtibero por los romanos que eran celtas.

    Por lo demás estoy de acuerdo.

    ResponderEliminar
  31. Después de leer su artículo no me queda nada clara la aportación romana. En primer lugar asimila la población itálica con la griega. Cuando los datos lingüísticos (aunque en esto hay discusión ) señalan más bien una relación del grupo itálico con el celta. Pero es que además los datos históricos si apuntan a un importante trasvase de población itálica a la península ibérica. Por último ¿no se ha fijado en que el "quesito" de Italia se parece al de la península más que al de Grecia? En Italia el color dominante es también el rojo, en concreto un 50% .

    ResponderEliminar
  32. Por último fíjese en la composición que marcan los "quesitos" de Italia central y especialmente la del norte de Italia, es prácticamente idéntica a la de algunas regiones del sur de España, por ejemplo la zona occidental de la actual Andalucía

    ResponderEliminar
  33. Hola Javier, los datos de Italia son los más peculiares en mi opinión de toda Europa occidental, sobre todo por la diferencia y variabilidad que se aprecia entre la gente del norte de Italia respecto a la del sur. Efectivamente los italianos del norte y en parte los del centro parecen tener una composición genética más similar a la de los españoles, franceses o suizos que a otros pueblos del mediterráneo oriental. En cambio cuanto más nos desplazamos hacia el sur de la península italiana o incluso en Sicilia ya sí que aprecio bastantes diferencias respecto a otros países atlánticos y del occidente de Europa. Si te fijas la distribución de haplogrupos de los habitantes del sur de Italia y de Sicilia sí que tiene bastante similitud con el pueblo griego.

    Un saludo y gracias por tu aportación

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es que el sur de Italia estaba habitado por los Lucanos de origen griego, AUN HOY hay aldeas que hablan griego, eh sentido que los romanos y demás latinos también tenían origen griego.

      Los griegos no era semita , eran indoeuropeos y de alli proviene el haplogrupo J2 .

      Eliminar
  34. no se como va esto de los genes pero si comparas a un grupo de vascos con un grupo de irlandeses o ingleses se nota a leguas quienes son los vascos y quienes los ingleses, sin embargo pones un grupo de ingleses y un grupo de alemanes y no lo notas, pones en un grupo de andaluces y un grupo de vascos y no lo notas tampoco.. según un estudio de loreal las mujeres mas rubias tipo marilyns se encuentran en cantabria galicia y asturias con un 15% frente al 10% del resto incluido vascos.. los que mas se tiñen son las catalanas y las baleares, curioso estudio.. en numero donde mas rubias hay no en % es en Andalucia

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, eso de que no notas distintos rasgos comparando el físico de andaluces y vascos es coña, no?.

      Eliminar
  35. @cmos Bueno, en primer lugar aunque pueda haber alguna relación (entiendo la comparación) tampoco podemos extrapolar apariencia física, color de pelo o pigmentación de piel con un haplogrupo.

    Sobre el Reino Unido yo sí establecería alguna diferencia en función de la región sobre la que hablemos, en general cuanto más nos desplazamos hacia el este hay mayor influencia nórdica o germánica (haplogrupo I1) en su genética y en consecuencia es más probable ver gente de pelo rubio y ojos azules o de piel muy clara. Teniendo en cuenta que cerca del 25% de la genética inglesa tiene esa procedencia, ese factor podría explicar, que externamente muchos ingleses parezcan tener más parecido con un alemán que con un español (la presencia del haplogrupo nórdico y germánico en España es testimonial y muy poco frecuente). Además no deberemos olvidar la diferencia de exposición solar del inglés promedio y del español promedio.

    Pero en cambio si nos fijamos en Gales, región situada en la parte suroccidental del Reino Unido vemos muchísima menos presencia de ese haplogrupo I1, y globalmente guarda una similitud muy fuerte con la distribución de haplogrupos española. Dejando al margen que hay muchos ingleses "morenos" cuyos rasgos físicos no son precisamente germánicos si nos centramos en los galeses hay una proporción enorme de ellos que externamente podrían pasar como españoles sin ningún problema debido a sus rasgos físicos. Sin que sirva como argumento "científico" pero sí como orientación te citaré seis de los galeses más famosos de estas últimas décadas, todos ellos podrían pasar perfectamente por españoles según su apariencia física. El cantante Tom Jones, la actriz Catherine Zeta-Jones, los actores Timothy Dalton o Anthony Hopkins, y si te gusta el fútbol Ryan Giggs e Ian Rush. Ejemplos gráficos:

    Tomothy Dalton
    Anthony Hopkins
    Catherine Zeta Jones
    Tom Jones
    Ryan Giggs
    Ian Rush

    Un saludo

    ResponderEliminar
  36. Más que darte la enhorabuena por el post te daré las gracias, me parece una labor de síntesis fántastica.
    La genética es una herramienta que viene a corroborar lo que la historia venía indicando hace tiempo: el substrato prerromano ha sido predominante en la península, y en él se han disuelto las aportaciones genéticas de las sucesivas invasiones, por su escasa importancia demográfica en relación con la base poblacional preexistente.

    http://caleidoscopiojuanmurillo.blogspot.com/2012/01/un-poco-de-historia-y-genealogia.html

    En cualquier caso la muestra estadística me parece escasa, 3.200 individuos para analizar una población de >700 millones. Imagino que se seguirán realizando estudios de este tipo con una muestra mayor.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  37. Gracias Juan, también te felicito por la interesante entrada de tu blog que me enlazas.

    Como bien dices la historia corrobora con bastante fiabilidad estos datos que nos aporta la genética.

    Saludos

    ResponderEliminar
  38. Hola, me gustó tu trabajo, serio y muy fácil de entender. Soy mexicano, de la región norte de mi país, donde predomina el tipo criollo (español nacido en América), de ahí mi interés por el mapa genético de España. El mapa genético de los mexicanos indica que un quinto de la población es de origen ibérico y de entre ellos hay un décimo de sefarditas. Si bien es cierto que la mayoría de los mexicanos somos mestizos (el resultado del cruce de 35 etnias)sí me interesa conocer de España, pues de allí nos viene el idioma, la religión y muchos genes, por eso quería conocer los "pastelitos" de España, para compararlos con los que tenemos en México.

    ResponderEliminar
  39. Muchas felicidades por tu post. Me ha gustado mucho.

    César

    ResponderEliminar
  40. intersante, pero deberian poner articulos acerca de otras regiones del planeta tambien.

    ResponderEliminar
  41. Por lo que veo la mayoría de los países han tenido inmigraciones importantes que con el tiempo han mezclado y dejado sus genes por esa razón si alguien quiere saber su orígen debe hacerse un análisis genético para saberlo, el caso de Hitler es interesante porque posiblmente él no sabía de sus ancestros norte-sfricanos aunque si sabía de su ancestro judío y la bastardía que tenía.

    ResponderEliminar
  42. Muy bueno el artículo, me ha creado iterés y buscando me ha surgido una pregunta, ¿Por qué solo se realizan estos mapas y datos basandose en los haplogurpos del cormosoma Y y no en los haplogrupos de ADN mitocontrial?

    ResponderEliminar
  43. muy interesante el articulo,yo tengo amigas portuguesas tienen mezcla de gallegas y Extremeñas.soy española y mis amigas portuguesas me dicen que parezco portuguesa. ellas son de oporto y no es por nada pero oporto esta en norte de portugal.

    ResponderEliminar
  44. Es interesante.¿Pero para que sirve?Hasta don de mis padres saben,somos de Asturias central de toda la vida,y somos de todos los colores posibles,de morenos de pelo negro y ojos negros hasta rubios de ojos azules y piel blanquìsima,la misma variedad hay dentro de la familia de mi padre y de mi madre(rubios y morenos,morenos).Así que cuando alguien habla de prototipos asturianos o españoles a mí me da la risa,a uno de mis hermanos le preguntan si es vasco,otro y yo pasaríamos por españoles-italianos-portugueses-griegos-turcos,otra por irlandesa-inglesa,mi madre por inglesa-irlandesa-alemana,mi padre por judío-marroquí-argelino.Pero todos somos de la misma zonamisobrino pasaría por paquistaní clarito.Así para qué sirve saber esto si no es para sentir que el aspecto físico no tiene importancia ninguna.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ésa es la manifestación del fenotipo, que se da entre la variedad de genotipos. Es la riqueza genética de nuestra raza lo que lo permite.

      Eliminar
  45. hola; me ha gustado tu trabajo,soy de Jaén (sierra de Segura) y tengo hechos los analisis de haplogurplo de mis familiares, son estos:
    HAPLOGRUPO MI PADRE: I2a (P73.2)
    HAPLOGRUPO MI MADRE: T2
    HAPLOGRUPO MI ABUELO MATERNO: G (M201)
    HAPLOGRUPO MI SUEGRO: I2b1
    un saludo
    Reyes Romero Palomares

    ResponderEliminar
  46. Creo que estamos confundiendo apariencia física con herencia genética; osea, entre el genotipo y el fenotipo. Uno puede conocer el genotipo observando el ADN, y puede conocer el fenotipo observando la apariencia externa de un organismo. Por ejemplo: en mi familia todos son de un color de piel normalito, que se broncea fácilmente sin quemarse si se tiene un poco de cuidado. Sin embargo, por un azar genético, yo tengo un tono mucho más claro de piel, parecido al de los europeos del Norte. Mala suerte, me tocó el fenotipo recesivo que no se había manifestado en el resto de mi familia, pero que también portaban. Y, para que conste, somos de la llamada Castilla Occidental, donde mayor porcentaje de genes norteafricanos se detectaron.

    ResponderEliminar
  47. Stephen Oppenheimer (Genetista), "El origen de los británicos", relaciona el origen de los británicos y de muchos pueblos norte y centro europeos, descendientes directamente del grupo de Cromañones que durante milenios cazó y recolectó por toda Europa, seguramente convivieron con el Neardenthal (recordemos que también estudios genéticos actuales dicen que los humanos somos descendientes directos de Cromagnones pero con un poco de sangre Neardenthal e igual de algún otro homínido muy evolucionado, esto último mas especulativo, lo del Neardenthal, probado), al llegar la glaciación estos europeos que compartían un origen similar y que entraron en Europa por oriente y que se movieron por las dos orillas del Mediterraneo (europea y africana), se retiraron sobre todo a dos refugios (Cáucaso y Norte de España y Sur de Francia, donde hay mas pinturas en cuevas, en esos momentos la temperatura de Cantabria era parecida a la de Noruega, debió de haber algún otro refugio pero estos dos fueron los principales), al terminar la glaciación (30.000/20.000 años), ambos grupos salieron de las cavernas y persiguieron a las presas hacia el centro y norte de Europa, creando numerosas culturas (Dolmen, Menhires, Cromlech, etc.), continente que estaba vacío, del mestizaje de ambos grupos, surgen los europeos actuales (y de otra gente que se fue añadiendo desde Asia, quizás Norte de África y Mediterráneo), no obstante esto es muy anterior a la existencia de semitas, germanos, eslavos, celtas, etc. (tampoco existían ni Egipcios, ni Sumerios), de hecho muchos de estos pueblos serían símplemente descendientes de estos grupos, que evolucionaron durante miles de años y mediante esa evolución y el mestizaje con los del caúcaso dio lugar a estos grupos mas modernos, celtas, germanos, eslavos, etc. (lo mismo que esos pueblos dieron origen a Alemanes, Franceses, Italianos, Españoles, etc.), que han dado lugar a Argentinos, Norteamericanos, Australianos, etc., los habitantes de centro y norte de Europa (así como algunos del sur), tienen mas relación con los del refugio Hispano-Francés, los del este con el caúcaso y otros están mezclados, no obstante parece que en menor o mayor medida, todos tenemos relación con ambos grupos.

    También he oído que todos los ojos azules provienen de una mutación de un antepasado del caúcaso de hace unos 10.000 años, no así los ojos claros de otro color (verdes por ejemplo), que como el pelo rubio y la piel blanca es solo una pérdida de melanina, mientras que el pelo rojo creo que un problema con la melanocortina-1.

    Dejo aquí unos artículos, que sin entrar en nacionalismos de ningún tipo se pueden tener en cuenta, respecto a los ingleses se dice que muchos tienen sangre vikinga, anglo sajona, danesa, normanda, etc., no obstante también tienen celta y de pueblos anteriores (por ejemplo los Pictos eran un misterioso pueblo que habitó toda Gran Bretaña, quedando al final en Escocia e Irlanda, pero se piensa que venían de la península ibérica, se les ha relacionado con los vascos o vascones o aquitanos, muchos ingleses de esa época además adoptaron el inglés, fue Enrique VIII el que por causas políticas/religiosas prefirió marcar su caracter germánico, aunque sus antepasados fuesen celtas, pictos o mezcla, tampoco es necesario que para pasar a las islas británicas tuvieran que navegar, ya que estaba helado y había puentes de hielo naturales, por cierto en la mitología irlandesa, dicen los irlandeses proceder de una princesa gallega y de gente de Galicia, esto es cierto en su mitología, pero es mitología):

    http://www.nabarralde.com/es/nabarmena/6602-qlos-antepasados-de-los-ingleses-y-los-franceses-provienen-de-euskal-herriaq

    http://www.diariovasco.com/v/20110512/al-dia-local/antepasados-britanicos-celtas-sino-20110512.html

    http://iberaldea.es/resources/Origen_britanicos.pdf

    http://es.wikipedia.org/wiki/Stephen_Oppenheimer

    http://es.wikipedia.org/wiki/Breog%C3%A1n

    ResponderEliminar
  48. 1º Para mi el caso de los vascones o gascones, es claro, son los últimos descendientes (culturales), de esos antiguos europeos que entraron en Europa cuando esta no estaba habitada por humanos de nuestra especie Sapiens-Sapiens, geneticamente no son tan diferentes de otros muchos europeos atlánticos, pero culturalmente son los que han mantenido mas el idioma y costumbres de aquellos pueblos, otros son genéticamente muy parecidos a ellos, pero asumieron el idioma y costumbres, romanas, celtas, germanas, etc., siendo absorbidos por esos pueblos aunque su sangre siga siendo parecida, es lo mismo que los celtas que fueron absorvidos por romanos o germanos frente a los que no, genéticamente ambos grupos siguen siendo similares, pero unos son linguística y culturalmente celtas (además de genéticamente) y los otros lo son geneticamente pero no cultural ni linguisticamente, es posible que además luego haya grupos también mas mezclados, pero creo que esto explicaría perfectamente el tema de los vascos, creo que es la explicación mas lógica y sencilla, en la que todo concuerda en esa dirección, genética, geografía, clima, historia/prehistoria, legua/costumbres, arqueología, etc., misterio resuelto.

    Sobre lo que se ha hablado aquí de la diferencia entre europeos, con sinceridad, yo creo que prácticamente no hay ninguna, cuando uno mira a un europeo, ve a un mismo tipo de humano, lo que se denomina vulgarmente, "blanco", es un humano de unas características determinadas, con unas facciones determinadas y una piel mas bien desteñida..., por supuesto hay tonos de piel, diferentes colores de ojos (azules, verdes, grises, violetas, amarillentos, marrones, negros, etc.) y diferente color de pelo (casi blanco, rubio, rojo, marrón, negro, etc.), pero todas estas variantes de pelo, ojos y piel, se dan practicamente solo en Europa y en todos sus países, muchas veces incluso dentro de la misma familia, solo cambiando las proporciones, por ejemplo en Inglaterra y Francia hay mas rubios que en España (pero tanto en Francia e Inglaterra hay morenos y en España rubios), no obstante en Inglaterra y Francia, hay menos rubios que en Alemania y Austria (pese a que en todos esos países haya rubios y morenos), a su vez esto se repite en Alemania y Austria frente a Noruega y Suecia, pero al final hay morenos en Suecia y rubios en Grecia y lo contrario, además cuando se mezcla un griego moreno con un sueco rubio, hay muchas probabilidades de que sus hijos puedan ser rubios (también morenos), pero pueden ser rubios pues ambos comparten muchos genes entre los que están esos.

    ResponderEliminar
  49. 2º Lo que ocurre entre los europeos, es algo parecido a lo que ocurre entre los asiáticos, no son iguales los vietnamitas que los japoneses, pero son asiáticos o los diferentes tipos de negros aficanos, muy diferentes, pero con orígenes comunes, pues lo mismo pasa en Europa, por cierto las diferencias que los europeos nos vemos entre nosotros, no son tantas cuando los que nos miran son asiáticos o africanos, aprecian menos..., como nos ocurre a nosotros con ellos...

    Sobre el Islam en España y Portugal, hay que ver que el imperio turco (los turcos son una mezcla de pueblos de origen mongol, es decir asiáticos tipo chinos, mezclados con semitas y europeos del este) estuvo durante 6 siglos en Grecia, Hungría, Rumanía, Checoslovaquia, Bulgaria, Rusia, Yugoslavia, etc., además de que los hunos (otro tipo de mongoles) invadieron Europa, incluyendo Austria, Alemania, Italia y media Francia (influyendo mucho en Bulgaros o Húngaros), a su vez en la edad media Genghis Kan, invadió con los Mongoles Europa, incluyendo todo lo citado con anterioridad (pueblos como los tártaros o los kosakos, de ahí vienen), influyendo en Rusia y Europa del este, como Polonia.

    Otro tema interesante es de los judíos de origen semita, diseminados durante siglos por Europa y como estos se han mezclado con todos los europeos de los países por donde han pasado.

    Otro caso importante, sería el de los gitanos provinientes de la India, que también como los judíos se han mezclado con los europeos.

    También hay que tener en cuenta a partir de ahora a un montón de gente de excolonias europeas de los 5 continentes que llega a Europa y se va mezclando en sus países con la población local, pero es muy reciente aún.

    De los canarios, escuché en su día que provenían de los bereberes, otro enigma aclarado, aunque luego se han mezclado mucho con los españoles.

    Respecto a la población del norte de África, los hay de origen bereber, de un origen similar a los europeos y de origen semita, pero también se han mezclado mucho estos 3 grupos y además han recibido influencia de grupos subsaharianos de raza negra.

    Creo que esto es un así mas o menos, también comentar que el concepto de raza es un concepto científicamente no muy claro, pese a que se pueda seguir la genética para saber mas de la humanidad y que antes conceptos como español o inglés podían responder a un determinado tipo étnico de individuo, pues era todo el mundo de esos sitios muy parecido, pero ahora con la globalización e inmigración, pues no, ahora esos conceptos son conceptos políticos, así podemos tener a un inglés que indú, de religión, raza, cultura y religión, no obstante es ciudadano inglés e incluso su mentalidad puede ser 100% británica, pues lo mismo o cada vez mas pasa en todo el mundo, además del mestizaje biológico, cultural, etc., cada vez también hay una cultura mas universal.

    ResponderEliminar
  50. 3º Se me olvidó, aunque ya se ha comentado antes, que también hay una influencia asiática o lapona o esquimal en pueblos como Rusos, eslavos del norte, finlandeses, etc. y todos los otros pueblos que se hayan mezclado con ellos, como pasó con los austríacos y húngaros, por ejemplo, así si un húngaro descendiente de Hunos o turcos (mongoles asiáticos tipo los chinos), se mezcla con un austríaco y este con un alemán y este con un sueco (que se ha mezclado antes con un finlandés de origen lapón, pueblos asiáticos que vienen de Siberia parecidos a los chinos), pues esa genética la transmiten y la van llevando, si a su vez se mezclan con alguien con un antepasado gitano y otro con un antepasado semita (árabe o judío), pues lo mismo.

    ResponderEliminar
  51. http://extrangis.blogspot.com.es/2011/11/mapa-de-las-rutas-de-las-migraciones.html

    ResponderEliminar
  52. Antes de nada felicitarte por tu blog y por esta entrada sobre genética poblacional.

    Los resultados arrojados sobre la península Ibérica, confirma la realidad histórica de muchos de los escritos sobre la civilización de al-Ándalus. Los andalusíes fueron en su mayoría hispanos, gentes cuyos antepasados fueron aquellos indígenas que estuvieron antes de los romanos y cartaginenses, a los que se les unieron norteafricanos y árabes que constituyeron la clase a priori que detentó el poder y llevó las riendas de los Estados que surgieron a lo largo de los 8 siglos de existencia del fenómeno andalusí. Pero éstos fueron un número reducido, en comparación con la gran masa hispana prerromana, que previamente también había recibido aportes latinos y germanos, también en proporción inferior a los habitantes originales ibéricos. Por ello, el gen R1b está presente con mayor fuerza que los demás en la población peninsular. Evidentemente, los portadores del gen J1 y E3b, árabes y norteafricanos, se mezclaron poco a poco con la gran masa ibérica, de ahí ese aporte genético que curiosamente es más patente en la parte occidental de la península, y más concretamente, la comparación entre Andalucía Occidental y Oriental es sumamente curiosa, ¿cómo los andaluces occidentales podemos diferir tan sustancialmente de los orientales? (según el mapa mi tierra, Málaga, está incluída en los datos y registros genéticos de Andalucía Occidental). Puede que fuera por la deportación de moriscos granadinos tras la rebelión de las Alpujarras, por la mayor resistencia de los moriscos granadinos a ser absorbidos por la cultura castellana, por la mayor asimilación de los mudéjares del Valle del Guadalquivir de la cultura y religión de sus conquistadores castellanos, y en el caso concreto de Málaga, por el contínuo trasvase de la población de la provincia de Málaga de andaluces de la parte más occidental del territorio (muchos pueblos de la provincia fueron poblados básicamente de andaluces del Valle del Guadalquivir tras la rebelión de las Alpujarras donde muchos moriscos fueron deportados, o ya en épocas más recientes).

    En cualquier caso, el asunto es apasionante, y espero que la ciencia pueda poner solución a muchas controversias e injusticias históricas por las que muchos luchamos para que la historia de España sea vista desde un punto de vista más coherente y menos simplista.

    Enhorabuena por tu magnífica y sencilla exposición de un tema tan interesante y apasionante. Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "o ya en épocas más recientes" ha sido un lapsus.

      Eliminar
    2. Un placer por mi parte, muchas gracias

      Eliminar
  53. Enhorabuena.
    Este trabajo responde mucha de mis preguntas de siempre
    Pensaba que aquello que descendiamos de los Iberos y Celtas que nos contaban los viejos libros me parecía una explicación españolista del antiguo regimen. Y siendo tan morenos pensaba que heramos medio moros. Mira tu por donde no es así.
    Muchas gracias otra vez.
    Respecto de quien duda que estos resultados sean representativos del paso de musulmanes y godos por la peninsula, comentar que con una burda cuenta todo parece cuadrar: según los historiadores entraron en la peninsula unos 2 millones de musulmanes, cuando en la peninsula había unos 11 millones de habitantes(es decir un 20% de la población)y hay como un 15 % de halogen bereber. Si tenemos en cuenta que hubo una significativa expulsión de moriscos las cifras no parecen ser incoherentes.
    Con los godos podría cuadrar de forma parecida: según los historiadores un 15% fue la aportación de este pueblo, cuando debía haber 8 millones de habitantes, lo que hace un 20% del total. Y si los germanicos tenían un porcentaje del 15% del halogen I1 como en la actualidad(que está relacionado con el cabello rubio), tendriamos como un 3% de rubios. Nada parece descuadrar.
    Perdonad mi atrevimiento con estos numeros, porque mis números transitan los caminos de la ingeniería, pero me gusta hacer numeros gogordos con todo; y no me suelo equivocar mucho.
    Antonio.

    ResponderEliminar
  54. Anónimo estoy de acuerdo contigo en que los números y los datos que arrojan este estudio genético según el cromosoma Y concuerdan con los datos históricos de la entrada en Hispania de población norteafricana-árabe-siria (árabe y siria aún más escasa que la norteafricana) y germana, en números más pequeños en comparación con la masa autóctona que residía aquí desde antes de los romanos. Realmente la entrada de estos grupos no cambiaron radicalmente la composición genética de los pobladores de la península. ¿Entonces hubo mestizaje en época germánica-goda y en al-Ándalus? Sí, lo hubo, pero de menor impacto del que se pensaba, ni somos medio magrebíes, ni somos medio germanos, somos básicamente lo que eran nuestros antepasados en el siglo VIII a.C., con influencias genéticas norteafricanas, germanas y de otras partes del Mediterráneo, pero nada más.

    Pero debo puntualizar una cosa que has comentado. La expulsión de los moriscos en el siglo XVII no fue tan efectiva como la historia oficial cuenta, es más muchos moriscos volvieron tras su expulsión a sus lugares de origen, facilitado por la particularidad de que la mayoría eran similares de aspecto a los cristianos viejos (y en algunas zonas como Andalucía muchos antiguos andalusíes fueron asimilados y adaptados a la cultura castellana tras las sucesivas conquistas, perdiéndose por tanto el rastro de la cultura andalusí en las generaciones sucesivas), debido precisamente a que la mayoría de los andalusíes fueron hispanos convertidos al Islam, y que aunque se mezclaron con beréberes y sirios, esto no cambio su composición aspectual ni genética de manera sustancial. Por ello la composición genética de un menor porcentaje de genes I, J y E3b en comparación con el R1b, viene dado por el menor número de personas que entraron en la península en comparación con la gran masa hispana.

    ResponderEliminar
  55. Unas cosas:

    1ª Respecto a las diferentes invasiones que ha sufrido España, todo esto no ocurrió de forma homogénea en toda la península, ni al mismo tiempo, por ejemplo donde mas invasión germánica hubo, fue en el norte (diferentes germanos, principalmente godos, vikingos, etc.), donde mas invasión árabe (bereberes, semitas, norteafricanos), ha sido en el sur, los germanos además estuvieron mas tiempo en la península que los árabes (es decir, pudieron reproducirse más), además los germanos nunca han sido expulsados de la península, mientras que judíos y árabes, si (limpieza étnica), luego las zonas de las que fueron expulsados, fueron repobladas con "cristianos viejos del norte de España" o incluso con "cristianos viejos de otras zonas de Europa" (algo de lo que no se suele hablar mucho).

    2ª Respecto a la invasión del Islam, hay que pensar que el Islam no solo invadió durante 8 siglos (aunque en el caso gallego, solo fueron 40 años, por ejemplo...) España y Portugal (también algo del sur de Francia y de Italia), sino que por medio del imperio turco (entre otros), este invadió media Europa durante siglos, en el caso español, que también se ha comentado, recordar que el Islam no es una raza, sino una religión y que aunque las clases dirigentes fuesen árabes, el pueblo eran antiguos hispanos de siempre (celtíberos), que simplemente se convirtieron del cristianismo al islam, pero sin cambiar su etnia, luego tras la reconquista, sus descendientes, de etnia similar que sus antepasados por no decir la misma, recorrieron el camino contrario, volvieron a convertirse del Islam al cristianismo, pero sin cambiar su etnia, que se mantuvo estable, además de lo ya dicho que muchos no conversos al cristianismo, fueron expulsados, repoblando esas tierras con "cristianos antiguos".

    3ª Añadir que España desde siempre remarca mucho su parte mediterránea, que está bien, pero que también tiene una parte atlántica (ya que el mar cantábrico, es realmente el océano atlántico), muy importante en la península (quizás la mayoritaria) y que le conecta directamente con el resto de Europa del norte, sobre todo de la parte atlántica, vascones, celtas, etc., de los que ya se ha hablado y que al parecer forman la base principal de la mayoría de españoles actuales y que les conectan con el resto de Europa, sin negar otras aportaciones de otros sitios que están bien y que nos enriquecen, pero viendo cada medida de forma científica, sin prejuicios y dejando la política a parte, que es lo que creo que se está haciendo en este blog, por lo que felicidades, pero como comentario.

    ResponderEliminar
  56. Creo que tienes básicamente razón en lo que dices, no obstante se podrían hacer matizaciones, los judíos de origen semita vivieron prácticamente por toda la península durante muchos siglos (llegaron con los primeros romanos o incluso antes), luego hubo tras el final de la reconquista deportaciones masivas de moriscos, así al parecer un 10% de la población española tiene sangre norteafricana de aquella época, pero hay zonas con mas y con menos, curiosamente zonas como Galicia, Asturias y León, tienen unas tasas mas altas que Andalucía y valencia, un 20%, esto se debe a que como bien has dicho los moriscos fueron expulsados y se repobló esas tierras con españoles y europeos del norte, no obstante con las deportaciones se mandó a moriscos a la otra parte de la península, es decir desde el sureste (Valencia y Andalucía), hasta el noroeste (Galicia, Asturias y León).

    http://www.laopinioncoruna.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008120500_1_242335__Coruna-origen-arabe-gallegos

    También comentar que cuando el imperio español, mucha de la sangre de los españoles se mezcló por el mundo, aunque también los judíos españoles sefarditas expulsados de España la llevan y los también moriscos expulsados de España cuyos descendientes habitan el Norte a África en la actualidad.

    ResponderEliminar
  57. - Los bereberes se piensa que podrían tener su origen en el desierto del Sahara en África occidental, cuando este desierto no era un desierto, sino zona fértil, al cambiar el clima y desertizarse, estos emigraron del centro occidental de África hacia el norte y este de África, puede también que emigraran al sur, se relacionaron con semitas que venían de oriente, con población de raza negra del sur y con algunos europeos que llegaron al Norte de África desde Europa, en principio la población bereber hay mucha gente de piel blanca que podrían pasar por europeos, aunque no todos.

    - Respecto a los vascos, un nuevo estudio confirma su antiguedad y que es un grupo autóctono, que vino desde el este como el resto de migraciones que vinieron posteriormente.

    Detectan genética común de vascos con poblaciones preindoeuropeas cantábricas

    París, 8 mar 2012 (EFE).- La población vasca contemporánea muestra rasgos genéticos que la vinculan con habitantes de la región franco-cantábrica presentes en la zona antes de la llegada de indoeuropeos, según una investigación cuyos resultados se difundieron hoy en París.


    El análisis de líneas genéticas predominantes entre personas que habitan en el País Vasco, a ambos lados de los Pirineos, indica que aquellas se separaron del "pool" génico paneuropeo hace unos 8.000 años, de acuerdo con el estudio difundido por el francés Centro Nacional de Investigaciones Científicas (CNRS).


    Es decir, eso ocurrió antes de la llegada la zona de poblaciones y lenguas indoeuropeas, por lo que el estudio "da argumentos a favor de la hipótesis de una continuidad genética parcial entre los vascos contemporáneos y las poblaciones que habitaban en la región durante los períodos paleolítico y mesolítico", explicó el centro en un comunicado.


    El repoblamiento de Europa con refugiados durante el final de la última glaciación y el período posglacial desempeñó un papel fundamental en el modelado de la arquitectura genética de las poblaciones europeas, recordó el CNRS.

    Esa recolonización de Europa Occidental y Central se llevó a cabo a partir de la región franco-cantábrica, por lo que el estudio de la diversidad genética de los vascos actuales presentaba interés para conocer su origen.

    Los autores del estudio tomaron muestras de 908 individuos procedentes de 18 zonas geográficas diferentes, de territorio francés y español, y tanto de lengua vasca como francesa y española.


    A continuación, los investigadores caracterizaron la arquitectura genética de estas personas y estudiaron el nivel de diversidad de su ADN mitocondrial.


    Llegaron a la conclusión de que el "pool" genético materno de los vascos y de las poblaciones de la región franco-cantábrica es similar al de sus vecinos europeos.


    Sin embargo, al analizar el haplogrupo "H", la línea predominante entre los vascos, identificaron seis líneas presentes, con menor frecuencia, que son específicas de la región franco-cantábrica y específicamente de las poblaciones de lengua vasca.


    Ahí fue donde los autores del estudio indican que del análisis de esas líneas autóctonas se deduce que se separaron del "pool" génico paneuropeo hace 8.000 años.


    (Agencia EFE)

    ResponderEliminar
  58. Quiero añadir un dato que leí hace tiempo y que luego he vuelto a encontrar en otras ocasiones, respecto a que como los europeos y los africanos tenemos un gen que nos permite metabolizar bien la leche y sus derivados, esto al parecer es así por una mutación que se produjo pues nuestros antepasados tenían ganados desde muy antiguo, en cambio entre los asiáticos, no existe o no existe tanto este gen, al parecer ellos han sido mas agricultores y no han tenido tanto ganado.

    Decir también que el estudio del origen de los humanos actuales es algo apasionante, pero además de servirnos para saber quienes somos y de donde venimos (que es algo muy importante), también sirve como elemento principal para estudiar el origen de enfermedades de base genética, quien las tiene, como se produjeron y como atajarlas, de hecho esta es una herramienta fundamental y uno de los motivos de estos estudios (aunque no el todos), es el de comprender, estudiar y poder curar enfermedades.

    Gracias.

    ResponderEliminar
  59. Ni todos los moriscos fueron expulsados, ni todos los judíos... en el caso morisco incluso algunos expulsados volvieron. La limpieza de sangre no fue tan efectiva como las fuentes oficiales quisieron hacernos ver a través de la historia, hay diversas fuentes que ponen en relieve ciertas lagunas, es evidente, ¿cómo vas a acabar con una población morisca o judía en su totalidad, y encima muchos de ellos siendo iguales de aspecto físico que los cristianos viejos? Claro que hubo expulsiones y persecuciones varias, eso nadie lo ponen en duda, pero jamás pudieron expulsar a todos fuera de España, y para más inri, algunos expulsados vuelven... Lo que se pone en duda del tema de las expulsiones es que es imposible haberlos desalojado a todos de su tierra, que era España, y con fundamento, pues hay pruebas documentales que atestiguan encubrimientos, falsificación de linajes familiares que entroncaban a individuos cristianos nuevos con una familia de cristianos viejos, o vuelta de moriscos expulsados a sus lugares de origen.

    ¿Vikingos asentandos en España? No tengo constancia de fuentes históricas que hablen de asentamientos de población vikinga, si existen dichos datos me gustaría que alguien pusiese la fuente precisa, un enlace web, una bibliografía, etc.

    Lo realmente curioso es la presencia más acusada en el occidente peninsular de genes E3b3 que en la parte oriental. Esto indica probablemente que los andalusíes con genes norteafricanos se asimilaron y se integraron mejor en la cultura y religión que impusieron los castellanos en las poblaciones de las zonas conquistadas en el Occidente peninsular, que en la parte oriental y el Reino de Granada.

    ResponderEliminar
  60. Sobre el tema de los vikingos, no hubo "reinos vikingos" en España, como en Francia (Normandía) o en Gran Bretaña (Inglaterra fue parte de Dinamarca algún tiempo y luego invadida por los normandos), en el caso español, si se dice que hubo algún asentamiento "factorías" por la zona vasco-cantábrica (de hecho se dice que los vascos aprendieron a navegar de los vikingos, yo creo que los vascos ya sabían algo que incrementaron con el contacto con los romanos, no obstante los romanos tenían prohibido enseñar navegación a los bárbaros, para evitar piratería, los vikingos se cree que aprendieron a navegar de los frisios/holandeses, los que a su vez aprendieron de Roma, además las rutas de pesca de los vascos eran muy similares a las de navegación vikinga), además de estas factorías, lo que hicieron los vikingos fue atacar pueblos y ciudades, si dejaron su genética pienso que fue por violaciones, atacaron Pamplona (se metían con los barcos por los ríos y también costeaban mucho), Galicia, Andalucía, etc., dejo aquí un enlace de sus incursiones en Galicia y un mapa de sus ataques en España.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Vikingos_en_Galicia

    http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Viking_expansion.png?uselang=es

    ResponderEliminar
  61. El tema vikingo es sumamente interesante, a mí por lo menos me apasiona. No sería descabellado que a pesar de la incursiones y saqueos que hicieron en la península pudieran dejar alguna huella genética, aunque sea mínima.

    ResponderEliminar
  62. Decreto expulsión de los judíos, 1492, Reyes Católicos (dicen que entre 100.000 y 200.000):

    http://sefarad.rediris.es/textos/0decreto.htm

    Decreto expulsión Moriscos, 1609, Felipe III, es la última expulsión que culmina otras tras la toma de Granada (se calculan en unos 300.000):

    http://sauce.pntic.mec.es/~prul0001/Textos/Texto%202%20tema%20VII.pdf

    Se calcula que el otro 50% de judíos y moriscos se quedó en la península como conversos (además de los que ya se habían ido convirtiendo durante siglos), siendo algunos de estos conversos perseguidos por la Inquisición, ya que dudaban de que su conversión fuese real.

    ResponderEliminar
  63. Importante también recordar las colonias griegas, cartaginesas y fenicias (cartagineses y fencios eran semitas, como árabes y hebréos), asentadas en España, mas o menos en Cataluña, Valencia, Murcia y Andalucía.

    ResponderEliminar
  64. Ante todo felicidades por el blog,
    Quería pedirle su opinión sobre el siguiente artículo:
    http://www.abc.es/20110802/ciencia/abci-espanoles-pariente-tutankamon-201108020819.html
    Según el cual el 70% de los varones españoles e ingleses estaríamos emparentados con el faraón Tutankamon, mientras que el nivel de similitud con los actuales eguipcios sería menor al 1%.
    ¿Como es posible esto JPGFONSECA?
    Un saludo desde Granada, tierra de mezcla de culturas y seres humanos....;)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Trotamundos, no se si ese artículo respecto a Tutankamon estará bien o mal, pero suponiendo que esté bien, que es posible, decirte 3 posibilidades:

      1ª Es posible que los habitantes de Egipto de aquellas épocas no sean los mismos que los actuales o lo sean solo en parte, pues puede que los egipcios de aquellas épocas posteriormente se mezclasen luego durante los siglos venideros con pueblos bereberes (se les cree procedentes del Sahara), semitas (de oriente medio, de hecho el idioma oficial hoy en Egipto es árabe, pero no tanto en época de los faraones (luego la influencia semita en Egipto, hebreos, fenicios, árabes, etc., es grande), gentes del África subsahariana, principalmente, también pueden tener en menor medida alguna influencia indoeuropea del este y por el mediterráneo (griegos y romanos), así como alguna otra asiática al haber pertenecido al imperio turco (como se sabe los turcos, son un pueblo directamente emparentado con chinos o japoneses que proviene de las estepas asiáticas, de los mongoles, como los hunos o los tártaros o los kosakos, luego los turcos se convirtieron al Islam y se mezclaron con indoeuropeos, semitas, etc., dando lugar a los turcos actuales), por eso es posible que los actuales habitantes de Egipto no sean exactamente los de aquellas épocas.

      2ª Es posible que los faraones o casta dirigente egipcia no fuese exactamente igual que el resto del pueblo, puede que quizás algún pueblo o pueblos extranjeros perdidos en la historia, invadiese Egipto, pero solo ocupase o se mezclase con sus élites dirigentes (no tanto con el pueblo llano), recordemos que además los faraones en ocasiones se casaban entre parientes, no mezclándose con el pueblo y en otras ocasiones se casaban con princesas de otros pueblos de África, Asia (Babilonia, Persia, etc.) y quizás del mediterráneo europeo (los Ptolomeos provenían de Grecia con Alejandro Magno).

      3ª Finalmente, en este blog se ha recordado como Europa se pobló desde el este por cazadores recolectores Cromagnon hace unos 50.000 años, esta gente convivió con los Neardentales sin mezclarse hasta que estos por lo que fuese se extinguieron (pero si que se habían mezclado Neardentales y Cromagnones mucho antes en oriente medio, tenemos "un poco" de sangre Neandertal y puede que igual de algún otro homínido), luego llegaron unas glaciaciones que cubrieron toda Europa, quedando la gente aislada principalmente en el norte de la península y sur de Francia (cuevas pintadas) y en el Caúcaso, hubo otros refugios, pero menores, tras el final de la glaciación, ambos grupos fueron uniéndose en el centro y norte de Europa, dando lugar en gran medida a los europeos actuales, de ahí la relación de parentesco entre europeos, como tu indicas ingleses y españoles por ejemplo, no obstante, el norte de África también fue colonizado por cromagnones que provenían de la península ibérica, lo que se llamó la cultura Ibero-Mauritana, sobre el 10.000 antes de Cristo, es posible que gentes de este grupo humano llegasen a Egipto y de ahí esa relación con los europeos.

      http://es.wikipedia.org/wiki/Cultura_iberomaurisiense

      http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Iberomaurisiense-Capsiense_.png?uselang=es

      Eliminar
    2. @TrotamundosGranada La respuesta que me precede es excelente y las hipótesis que plantea explicarían bastante bien el "misterio" de Tutankamon.

      Eliminar
    3. Se que los egipicios fueron en ocasiones invadidos por los misteriosos "pueblos del mar" así los llamaban ellos (y por supuesto por otros muchos pueblos, son datos históricos), al parecer pueblos invasores piratas, es muy posible que los invasores usurparan el trono del faraón o se casasen con sus princesas, de ahí puede venir esa sangre diferente al resto del pueblo egipcio.

      Eliminar
  65. 1º IBEROS

    Existen varias teorías sobre su origen, la wikipedia las condensa aquí, al parecer la conclusión (por lo menos de momento) es que los Iberos eran un pueblo o suma de pueblos autóctono de la península ibérica muy antiguo (un caso similar al de los vascones/aquitanos), que provenía de los primeros grupos de humanos cromañones cazadores recolectores que se movieron por Europa, luego mas tarde fue evolucionando por el contacto con diversos pueblos del mediterráneo (fenicios, griegos) dando lugar a la cultura ibera.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Iberos

    Origen de los iberos

    A pesar de que estos pueblos compartían ciertas características comunes, no eran un grupo étnico homogéneo ya que divergían en muchos aspectos. No se sabe detalladamente el origen de los iberos, aunque hay varias teorías que intentan establecerlos:

    Una hipótesis sugiere que llegaron a la península ibérica en el periodo Neolítico, y su llegada se data desde el quinto milenio antes de Cristo al tercer milenio antes de Cristo. La mayoría de los estudiosos que adoptan esta teoría se apoyan en evidencias arqueológicas, antropológicas y genéticas estimando que los iberos procedían de las regiones mediterráneas situadas más al este.

    Otros estudiosos han sugerido que pueden tener su origen en el norte de África pero se corroboró que esta teoría era errónea. Los iberos inicialmente se habrían asentado a lo largo de la costa oriental de España y, posiblemente, más adelante se propagaron por parte de la península ibérica.

    Otra hipótesis alternativa afirma que formaban parte de los habitantes originales de Europa occidental y los creadores/herederos de la gran cultura megalítica que surge en toda esta zona, posiblemente, una teoría respaldada por estudios genéticos. Los iberos serían similares a las poblaciones celtas del primer milenio antes de Cristo de Irlanda, Gran Bretaña y Francia. Posteriormente, los celtas cruzarían los Pirineos en dos grandes migraciones: en el IX y el VII siglo a. C. Los celtas se establecieron en su mayor parte al norte del río Duero y el río Ebro, donde se mezclaron con los iberos para conformar el grupo llamado celtíbero.

    Origen y extensión de los protoíberos

    Los supuestos límites máximos de la expansión íbera habrían llegado desde el mediodía francés hasta el Algarve portugués y el norte de la costa africana.

    Sin embargo, con posterioridad, los pueblos celtíberos ejercieron influencia sobre otros pueblos del interior de la península. Esta influencia se aprecia en la llegada del torno de alfarero a muchas zonas de la meseta norte de la península, sobre todo a los pueblos limítrofes del valle del Ebro, e incluso a algunos más alejados como arévacos, pelendones o vacceos.

    Los iberos serían, en definitiva, los diferentes pueblos que evolucionan desde diferentes culturas precedentes hacia una serie de estructuras proto-estatales, viéndose ayudados en dicha evolución por la influencia de fenicios, primero, y luego de griegos y púnicos, que traerán consigo elementos de lujo que ayudarán, como bienes de prestigio, a la diferenciación interna de los diversos grupos sociales.

    ResponderEliminar
  66. 2º IBEROS

    Lengua

    La lengua ibérica en el contexto de las Lenguas paleohispánicas.

    La lengua ibera es una lengua paleohispánica que está documentada por escrito, fundamentalmente, en signario ibero nororiental (o levantino) y ocasionalmente en signario ibero suroriental (o meridional) y en alfabeto greco-ibérico. Las inscripciones más antiguas de esta lengua se datan a finales del siglo V a. C. y las más modernas a finales del siglo I a. C., o principios del siglo I d. C.

    Los textos en lengua ibera se saben leer razonablemente bien, pero en su mayor parte son incomprensibles, puesto que la lengua íbera es una lengua sin parientes suficientemente cercanos que sean útiles para la traducción de textos.

    Vascoiberismo

    El vascoiberismo fue una hipótesis de trabajo sobre la estructura y parentesco filogenético del idioma ibero, que en su versión extrema identifica a la lengua ibera con la lengua vasca y debería traducir por tanto sin problemas los textos iberos. Sin embargo, las diversas propuestas de traducciones basadas en el euskera no son consistentes gramaticalmente, ni permiten traducir las inscripciones (una de las principales críticas a los «traductores» vascoiberistas es que el ibérico interpretado a la luz de sus traducciones no parece tener una gramática regular reconocible, existiendo sólo dudosas similitudes de forma con el léxico del vasco). Actualmente el vascoiberismo no tiene ninguna credibilidad en el ámbito académico.

    Sin llegar a la identificación plena entre lenguas, muchos estudiosos de la lengua ibera reconocen ciertas afinidades entre la lengua ibera y la lengua vasca, o más correctamente, con su variante más antigua: la lengua aquitana, hasta el punto que para algunos, estas afinidades ya serían suficientes para afirmar que pertenecen a la misma familia. Aunque estas afinidades son generalmente interpretadas como una influencia de tipo sprachbund (mezcla de diferentes lenguas) más que como una muestra de parentesco filogenético real.

    MAS TARDE LOS IBEROS SE MEZCLARON CON LOS CELTAS DANDO LUGAR A LOS CELTÍBEROS, ANTES DE LA LLEGADA DE LOS ROMANOS.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. LA CULTURA IBERA SE DESARROLLA COMO CULTURA ENTRE LOS SIGLOS VI Y I ANTES DE CRISTO, NUNCA ALCANZARON UNA UNIDAD POLÍTICA.

      Eliminar
    2. Los Celtiberos eran un grupo de población celta asentado en una zona fronteriza con poblaciones iberas. Se suele creer que indica la mezcla de ambos grupos, pero no es así. En cualquier caso evidentemente las dos culturas se mezclarían, sin duda ninguna, en muchas formas y sitios y asimilarían cosas unos de otros.

      Eliminar
  67. CELTAS

    http://es.wikipedia.org/wiki/Celta

    Origen de los celtas

    La teoría más aceptada, del origen de los Celtas, es la del "Origen Indoeuropeo". El planteamiento que postulan dichos historiadores es que un grupo de pueblos, procedentes de la India y Medio oriente, emigraron rumbo a Europa.

    No obstante, estudios realizados por el Instituto La Torreta desvelan un posible origen ibérico del pueblo celta, habiendo partido de las costas del norte de la Península hacia las islas británicas y al centro de Europa.

    Prehistoria e historia de los pueblos celtas

    El término celta (keltoi) es de origen griego, quienes pudieron haberlo tomado prestado de iberos o ligures. Los celtas probablemente se llamaban a sí mismos *gal-,[cita requerida] o sea: galos (derivados: gálata).

    No parece posible discernir etnias propiamente celtas entre los primeros grupos de indoeuropeos que penetraron en la Europa central. Sólo hasta el siglo V a. C. con el surgimiento de la cultura de La Tène es razonablemente seguro identificar a los portadores de esa cultura como hablantes de lenguas celtas. Los primeros pobladores indoeuropeos podrían haber sido los portadores de la Cultura de los campos de urnas del siglo XIII a. C. que se expandieron rápida y extensamente por Europa hacia el siglo XIII a. C. Los portadores de esta cultura se expandieron descendiendo por la margen derecha del Ródano ocupando Languedoc, Cataluña y el bajo valle del Ebro. Otra línea de expansión les llevó a Bélgica y el sureste británico. A partir del siglo VIII a. C., otos pueblos presuntamente indoeuropeos (tal vez pre-celtas y pre-ilirios) fueron los portadores de la cultura de Hallstatt (Hierro-I), extendiéndose en esta fase por el interior de la Península Ibérica (siglo VII a. C.) En el siglo VI a. C. los pueblos presuntamente indoeuropeos fueron desplazados del noreste ibérico a manos de los iberos, quedando así los celtas de Iberia aislados del resto de pueblos celtas continentales.

    ResponderEliminar
  68. CELTÍBEROS

    El territorio peninsular sobre el que se asientan los recién llegados (preceltas) estaba habitado por pueblos preíberos (aparte de geográfico, íbero es un término cultural). Se discute mucho si se produjo un desplazamiento, una conquista, una alianza, asimilación, pacto o fusión entre celtas e íberos (de buen grado o como siervos). Las primeras referencias escritas sobre los celtíberos se deben a geógrafos e historiadores greco-latinos (Estrabón, Tito Livio, Plinio y otros), aunque su estudio, que arranca del siglo XV, no adquiere rango científico hasta los inicios del siglo XX (marqués de Cerralbo, Schulten, Taracena, Caro Baroja, etc.), cobrando renovado impulso en los últimos años. Pese a este excepcional acervo literario, aún hoy se discuten aspectos claves para su definición: los confines de su solar, su verdadera personalidad o su propia genealogía.

    Los datos disponibles son contradictorios y las teorías de los autores difieren sobre el tema. Incluso podría darse una mezcla de todas las opciones posibles ya que las densidades de población y los recursos disponibles son muy especulativas. Las relaciones e influencias mutuas cambiaron con el paso del tiempo. Se atestigua una gran presencia precelta en zonas la Bética (actual Huelva, Sevilla) que se intentan explicar mediante la presencia de siervos, mercenarios o bolsas aisladas de colonos.

    La cultura de los celtíberos hizo suya la herencia de los iberos, de quienes adoptaron el sistema de escritura. Tras la caída de Numancia en el 133 a. C., su territorio pasó a formar parte de la provincia romana Hispania Citerior.

    Existe también un buen número de monedas grabadas con el nombre celtíbero de la ciudad o de los habitantes de la ciudad en donde aquéllas fueron acuñadas. Además, se han encontrado 20 tesserae hospitales grabadas, pequeñas placas de bronce utilizadas como símbolo de pacto entre dos partes, generalmente entre un individuo y una comunidad, con las que el portador podía solicitar hospitalidad a lo largo de sus viajes. La mayoría de estas inscripciones son muy breves, con la excepción de la tessera de Luzaga (24 palabras).

    ResponderEliminar
  69. TARTESSOS

    http://es.wikipedia.org/wiki/Tartessos

    Los tartesios desarrollaron una lengua y escritura distinta a la de los pueblos vecinos y, en su fase final, tuvieron influencias culturales de egipcios y fenicios.

    La primera fuente histórica que alude a Tartessos es la Historia de Heródoto, del siglo V a. C., que habla del rey Argantonio (significa Hombre de plata y se dice que gobernó cien años) y su incontable riqueza, sabiduría y generosidad.

    Origen

    Sobre el origen de la cultura tartesia se han vertido verdaderos ríos de tinta, a pesar de lo cual nada es seguro todavía. Entre las corrientes principales estarían la indigenista y la colonialista:

    Según las investigaciones más recientes esta cultura se formó a partir de la evolución de las poblaciones locales herederas del Bronce del suroeste peninsular, evolución que llegó a su clímax cuando comenzaron a relacionarse con los enclaves fenicios del litoral.

    Según otros, la cultura tartesia sería el resultado exclusivo de la aculturación de los indígenas por parte de los fenicios. Esta teoría se apoya en las cronologías de colonización y en los restos arqueológicos, como cerámicas de retícula bruñida, de barniz rojo y las representaciones religiosas, que claramente hacen referencias a dioses orientales, como Astarté, Baal o Melkhart (que bajo su forma de toro aparece representado en numerosas ocasiones).

    Sobre el origen de los propios tartesios, y en el marco de las teorías difusionistas tan en boga hasta los años 70 del siglo XX, se ha llegado a decir que llegaron a la Península con los Pueblos del Mar, o incluso que pudieron ser pueblos indoeuropeos, gentes que vinieron desde las estepas al norte del Cáucaso y que se asentaron sobre las gentes prehistóricas y podrían haber formado las culturas de El Argar o la de los Campos de urnas.

    SE HA PLANTEADO SI LOS TARTESOS ERAN UN TIPO DE IBEROS.

    ResponderEliminar
  70. También comentar que España tiene como Francia, una parte mediterránea y otra atlántica (atlántico + mar cantábrico, el Cantábrico no es mas que una parte indistinguible del Atlántico) y que en cada una de sus diferentes costas ha tenido diferentes influencias, quizás las influencias por mar no han sido tan grandes como las que ha tenido por tierra, pero no por ello deben dejar de ser nombradas, las conocidas ya se han mas o menos nombrado, pero es posible que por mar llegaran gentes del Norte de África, del este de Asia y del este de Europa, se han nombrado ya a griegos, fenicios, cartagineses, etc., pero es posible que llegasen también gentes de Babilonia, Persia y Egipto, entre otros, por los datos genéticos, no creo que los que llegasen fuesen muchos, pero no cabe la menos duda de que estos pueblos eran los imperios mas antiguos de la época, sabían navegar y lo hacían por el mediterráneo, por lo que algo pudo llegar, incluso alguna factoría o colonia, quizás estos pueblos influyeron en los Celtíberos o Tartesos, permitiendo con su contacto el nacimiento de estas culturas.

    También se ha hablado en numerosas ocasiones de la relación con los bereberes, pero por lo que se sabe no debe haber mucha excepto en el caso de los Guanches canarios.

    ResponderEliminar
  71. Respecto al mapa genético de Europa y España, en el futuro habrá que tener en cuenta la gran emigración que está recibiendo actualmente toda Europa y España de sus excolonias (África, Asia, América, etc.) y de países con conflictos o pobreza, eso en el futuro será un aporte genético muy importante.

    En un futuro próximo, el término europeo o español o cualquier otro, no será un término étnico, sino un término cultural o político (de hecho ya lo son), algo así como la ciudadanía romana, podías ser de raza negra, de religión, lengua y cultura judía y ser un ciudadano 100% romano, sin duda alguna vamos hacia algo así en todo el mundo.

    ResponderEliminar
  72. Parte de las poblaciones preindoeuropeas españolas y de otros lugares de Europa, tengan un origen relacionado con las indoeuropeas, proviniendo del este, de Asia menor, donde se originaron los Cromañones, solo que fueron llegando en diversas oleadas de miles de años de diferencia, por lo que en ocasiones tenían lenguas y costumbres diferentes, aunque compartían un origen similar.

    ResponderEliminar
  73. El sustrato básico genético de los españoles (y de otras zonas de Europa) es celtíbero (es decir mezcla de población autóctona preindoeuropea e indoeuropea), sobre este se van asentando todos los demás, habiendo en ocasiones mas aportes genéticos y en otras menos, incluso en ocasiones pudiendo haber grandes aportes culturales y pocos genéticos, aunque pueda parecer que es incluso lo contrario.

    ResponderEliminar
  74. Revisen los estudios genéticos en www.eupedia.com ... Las últimas investigaciones señalan que los haplogrupos derivados del haploupo R1b tuvieron un orígen NEOLITICO, no Paleolítico, y se relacionan con las migraciones Neolíticas desde Asia Occidental hacia Europa cruzando el norte del Mar Negro, Europa central, y finalmente Europa Occidental e Iberia.

    ResponderEliminar
  75. ¿CÓMO Y POR QUÉ SURGIÓ LA CIVILIZACIÓN Y LA CULTURA?

    http://straddle3.net/context/03/es/2006_09_22.html

    ResponderEliminar
  76. Creo que desde hoy es mi artículo favorito en la red. Enhorabuena. Me voy a pasar horas leyendo y releyéndolo. Había leído otro sobre los linajes: dináricos, R1 y NR pero este es mucho más completo.
    Muy interesante!, Gracias por compartirlo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias a ti por leerme Elisa, y muchas gracias por tus palabras!

      Eliminar
  77. Quiero dejar constancia de mi agradecimiento a todos los que estáis comentando (con formidable criterio y conocimiento) a lo largo de todo este post.

    Vuestros comentarios no hacen más que enriquecer esta entrada y hacerla cada vez más interesante.

    Gracias

    ResponderEliminar
  78. Los humanos actuales que somos principalmente descendientes de Cromagnones, también tenemos sangre Neardental y puede que de otros homínidos por cierto mestizaje, digamos que no somos ya una raza, sino ni siquiera una "especie pura", aunque puede que esto pase en otras especies, quizás en muchas o incluso en la mayoría, somo un poco híbridos.

    http://es.noticias.yahoo.com/blogs/apuntes-naturaleza/los-humanos-modernos-tenemos-genes-neandertales-

    ResponderEliminar
  79. 1º Un poco de leyenda o mito (entendiendo que la leyenda o mito no es nunca historia, entendiendo por historia un hecho científico demostrado, pero la leyenda o mito tampoco es un cuento, entendiendo por cuento una invención humana producto de la imaginación, el mito o leyenda, mezcla ambas cosas, historia y cuento, lo complicado consiste en saber donde empieza y termina uno y otro).

    Los irlandeses, cuentan una leyenda o mito, de como descienden de los gallegos, de hecho lo tienen así recogido en sus crónicas mas antiguas que mezclan el final de su prehistoria con el origen de su historia, como con muchos otros pueblos, esto ocurre en un inicio mítico o de leyenda que situa el fin de la prehistoria y el inicio de la misma.

    Sintetizando, la leyenda o mito irlandés dice que una princesa gallega vió en un día claro, desde una alta torre (los irlandeses creen que se trata concretamente de El Faro de Hércules, aunque este faro es muy posterior, es de construcción romana), la tierra de Irlanda, mandando una expedición que luchó con los habitantes de esta tierra, al final ganaron la guerra y se mezclaron con esos habitantes dando lugar a los irlandeses actuales, luego los irlandeses cuando han ido a Galicia, les han contado a los gallegos esta historia.

    Esta leyenda fue recogida en una compilación irlandesa del siglo XI, el 'Lebor Gabála Érenn' -'Libro de Conquistas'-, que narra las diversas invasiones que habría sufrido la isla. Este manuscrito relata que el rey Breogán (un rey mítico o de leyenda) construyó en la ciudad de Brigantia, situada en la Península Ibérica -y que algunos arqueólogos identifican con La Coruña-, una torre de altura tal que sus hijos, Ith y Bile, podían ver una distante orilla verde desde su cima. La visión de esa lejana tierra los llevó hacia el Norte hasta Irlanda, donde Ith sería asesinado. En venganza, los hijos de Mil, nieto de Breogán y sobrino de Ith, navegaron desde Brigantia a Irlanda y la conquistaron.

    ResponderEliminar
  80. 2º Allí en aquellas tierras lucharon con otro pueblo ya asentado, los que ellos llamaron, "Tuatha de Danann" (podrían ser los famosos y misteriosos Pictos y también otros no tan famosos pero si mas misteriosos como los Atticotti, a los que se piensa relacionados con los Pictos, este pueblo no celta, estuvo por toda Gran Bretaña y otras zonas de Europa, en Irlanda tuvo su último asentamiento en lo que es hoy curiosamente Irlanda del Norte).

    Volviendo un poco a la historia, vemos que en Galicia, Escocia, Asturias, Irlanda, Bretaña y otras zonas de Centro o Norte de Europa, hay costumbres comunes como el uso de la gaita como intrumento o mitos y leyendas similares, se cree que esto no es por que los irlandeses provengan de Galicia, sino por que tanto irlandeses como gallegos (y otros) tienen un origen céltico común (aunque luego también se hayan mezclado con otros pueblos), el origen de los celtas se sitúa en el centro de Europa o en el Caúcaso, entre los Escitas (que luego invadieron la India y están relacionados con lo Iraníes, que manejan el concepto de Arios, concepto cultural que no tiene nada que ver con el racista nazi que luego se apropió Hitler), aún así ya se ha comentado que también existe una teoría de que los celtas provienen de España, desde donde se extendieron por el resto del continente, es una teoría minoritaria, seguramente no será la acertada, pero el futuro dirá..., si fuese así, el mito o leyenda irlandés, podría tener alguna base real, otra posibilidad sería que aunque los celtas provengan del Centro de Europa, pudieron existir algunas expediciones de comercio o exploración entre la zona de Galicia e Irlanda y algunas personas de origen céltico/gallego, se asentaron allí mezclándose con otros celtas que llegaron a Irlanda atravesando Inglaterra y Escocia y con otros pueblos mas antiguos que ya estaban asentados, como los Pictos.

    http://www.larevelacion.com/Mitologia/CicloCeltaIV.htm

    Respecto a la base genética de todo esto y aunque aún queda mucho por investigar, parece que algo si puede ser...

    http://www.20minutos.es/noticia/450840/0/irlandeses/vascos/gallegos/

    ResponderEliminar
  81. A) Creo que el tema europeo es bastante claro, quitando las aportaciones recientes de los emigrantes actuales u otras semitas principalmente de origen judío o árabe (en el caso árabe también pueden haber influencias Norteafricanas y Bereberes) o turco (entendiendo que los turcos son una mezcla de pueblos incluyendo mucha influencia semita, aunque no exclusivamente) y otra de origen asiático (caso gitano, provenientes de la India) o los descendientes de otros pueblos asiáticos, como los descendientes de los Hunos o los descendientes de los Mongoles que entraron por ejemplo con Gengis Khan o los descendientes de los Turcos que en su origen son un pueblo asiático de las estepas asiáticas como los Mongoles (aunque luego se hayan mezclado con otros pueblos como semitas y diversos europeos del este) o los que descienden de pueblos emparentados con Lapones o Esquimales, también en el norte y este.

    Quitando estas excepciones en Europa, que son muchas y muy grandes e importantes.

    La base genética y original de la mayoría de los europeos (incluyendo a los españoles) y sus descendientes (Norteamericanos, Sudamericanos, Sudafricanos, Australianos, etc.), es común a una serie de pueblos que proviene del Caúcaso y que fueron poblando Europa en diferentes oleadas (y en todas sus culturas desde el Paleolítico, Mesolítico y Neolítico, desde las cuevas pintadas, hasta los Menhires, Cromlech y Dolmenes, desde la Edad de Piedra hasta la de Hierro, hasta la historia, los Griegos y Romanos, desde convivir con Neardentales, a ser los únicos humanos, desde la caza y recolección, hasta la agricultura y ganadería, desde humanos solos, hasta familias, clanes, tribus, pueblos y naciones), estos pueblos tenían un origen común o similar o estaban muy relacionados, separándose en diferentes oleadas, permaneciendo aislados y evolucionando cada uno por su parte y volviendo a juntarse y mezclarse miles de años después en Europa, formando los europeos actuales, así en la primera oleada llegaron desde esas zonas del este cazadores recolectores hace unos 50.000 años los llamados Preindoeuropeos, puede que de todo aquello culturalmente solo quedasen, los Íberos, Vascones, Aquitanos, Gascones, etc., digo culturalmente, ya que genéticamente otros muchos pueblos en Europa tienen su sangre (como se ha comprobado con estudios), solo que fueron absorvidos culturalmente por romanos, eslavos, celtas, germanos, etc., lo mismo que mucha gente sudamericana de origen indio o africano, se asimiló culturalmente a los españoles o a los anglosajones, las asimilaciones culturales, idiomáticas o religiosas, no borran la genética.

    ResponderEliminar
  82. B) Luego en una segunda migración (y tras una glaciación que les separó), esta ya de los primeros Indoeuropeos, desde lugares similares del este de donde había partido la primera migración, a este primer grupo, se le unió un segundo grupo, que eran los "primos" del primero tras miles de años separados, serían lo que hoy se llaman, Celtas.

    En una tercera oleada desde el mismo sitio o cercano que eran también primos de las dos anteriores (o siendo un grupo de divergió de los Celtas), los segundos y terceros Indoeuropeos, llegaron los Germanos y los Eslavos (que a su vez eran primos entre ellos y provenían del mismo sitio o similar).

    Recuerdo además como hecho curioso que el Latín de los Romanos (lengua Indoeuropea), no es un idioma del Mediterráneo, sino del Danubio, en el que hoy se habla Alemán.

    Tanto los Europeos que descienden de Preindoeuropeos, como los que descienden de Indoeuropeos, descienden en ambos casos de pueblos relacionados entre si y con un origen geográfico común o cercano, pues en Europa tanto los Preindoeuropeos como los Indoeuropeos, están emparentados en origen y provienen de zonas geográficas similares en el este, además de que sus descendientes luego volvieron a mezclarse en Europa, siglos mas tarde, dando lugar a los europeos actuales, si existen diferencias, sobre todo culturales, es por que entre esas diferentes oleadas migratorias, pasaron miles de años y hubo grupos que estuvieron aislados, pero al parecer estaban bastante relacionados en su origen.

    ResponderEliminar
  83. Los europeos actuales (Preindoeuropeos o Indoeuropeos), atravesaron desde el este al oeste, toda Europa, proveniendo de sitios similares, teniendo un origen similar, siguiendo una ruta similar y asentándose en sitios comunes.

    ResponderEliminar
  84. Pueblos europeos de origen curioso, ya hemos hablado de los Iberos, Vascones, Aquitanos y Gascones (estos tres últimos vienen a ser prácticamente el mismo), seguramente pueblos de un origen común que permanecieron aislados miles de años por las glaciaciones y que venían del este, estaban emparentados con los que llegaron mas tarde con los que se mezclaron, vinieron en los tiempos mas antiguos, en principio eran muy primitivos y se mezclaron con el resto de emigraciones que fueron llegando miles de años mas tarde, pero además de estos pueblos, existieron otra serie de míticos pueblos europeos hoy desaparecidos, cuyo origen también es discutido, veamos algunos (si otros saben más, que los pongan).

    - ETRUSCOS : Es un pueblo bastante reciente, habitaban en la Toscana Italiana, se les ha querido relacionar con Vascones e Iberos, no es que se descarte esto, pero es un tipo de planteamiento que trata de meter en el mismo saco todo lo inclasificable, realmente no es una teoría muy seria, se plantea que los Etruscos (como antecedente de Roma), tenían una cultura muy desarrollada, se cree que vineron navegando por el Mediterráneo Oriental, un dato curioso, es que los Romanos que eran una cultura influenciada por los Griegos y por los Etruscos, pensaban en su mitología que Rómulo y Remo, provenían del héroe troyano Enéas, que tras la caida de Troya (ciudad que existió) a manos de los Griegos (aunque Troya en si misma, era una colonia griega en lo que hoy es Turkia frente a Grecia), tras la caida de Troya, los supervivientes, navegaron por el Mediterráneo, hasta llegar a Italia, donde se mezclaron con los habitantes locales y fundaron Roma, todo esto es curioso pues Troya está en el Mediterráneo Oriental..., ¿podría coincidir la mitología y la realidad?, estas son las 4 teorías mas extendidas.

    ResponderEliminar
  85. - ETRUSCOS : Los orígenes de los etruscos nunca han estado claros. Se pueden destacar cuatro teorías al respecto:

    1- La teoría orientalista, propuesta por Heródoto, que cree que los etruscos llegaron desde Lidia hacia el siglo XIII a. C. Para demostrarlo se basa en las supuestas características orientales de su religión y costumbres, así como en que se trataba de una civilización muy original y evolucionada, comparada con sus vecinos.

    2- La teoría de autoctonía, propuesta por Dionisio de Halicarnaso, que consideraba a los etruscos como oriundos de la Península Itálica. Para argumentarlo, esta teoría explica que no hay indicios de que se haya desarrollado la civilización etrusca en otros lugares y que el estrato lingüístico es mediterráneo y no oriental.

    3- Teoría de un origen "nórdico", defendida por muchos a finales del s. XIX y primera mitad del s. XX; se basa sólo en la similitud de su autodenominación (rasena) con la denominación que los romanos dieron a ciertos pueblos celtas que habitaban al norte de los Alpes, en lo que actualmente es el Este de Suiza y Oeste de Austria: los ræthii o réticos, tal origen supuesto sólo en parofonías está ya descartado.

    4- La teoría actualmente más fundamentada viene a ser, en cierto modo, una mezcla de la de Heródoto y la de Dionisio de Halicarnaso: habla de emigrantes orientales influidos por los nativos, o nativos influidos por comerciantes del este. Se considera, por varios rasgos culturales (por ejemplo, el alfabeto), un fuerte influjo cultural derivado de alguna migración procedente desde el suroeste de Anatolia. Tal influjo cultural se habría extendido sobre pueblos autóctonos ubicados en lo que actualmente es la Toscana.

    Es curioso también esta última teoría, pues la península de Anatolia, está en Turkía, ¿serían entonces los Etruscos, unos griegos orientalizados que se asentaron en Roma tras una guerra en su tierra y se mezclaron con la población autóctona?.

    Otro elemento que así parece indicarlo, es el idioma etrusco, antes se pensaba que era un idioma aparte, sin clasificación y no indoeuropeo (tanto el Latín como el Griego, son idiomas indoeuropeos), no obstante, desde Rix (1998) es ampliamente aceptado que el rético y el lemnio (Lemnos es una isla que se encuentra entre Grecia y Trukia), junto con el etrusco son parte de la familia liguística tirrénica (que incluiría también el antiguo cretense, la lengua de los Minoicos y el chipriota, no está claro, pero si es así, sería el etrusco una lengua indoeuropea o al menos relacionada).

    Sea como sea, parece que todo apunta que el origen de los Etruscos es reciente, muy evolucionado y en el Mediterráneo oriental.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Etruscos

    http://es.wikipedia.org/wiki/Idioma_etrusco

    ResponderEliminar
  86. - PELASGOS (Población originaria de Grecia, anterior a los Helenos, podían ser uno o varios pueblos con cierta relación de origen entre ellos).

    http://es.wikipedia.org/wiki/Pelasgos

    - LIGURES (Se cree que directamente relacionados con Vascones o Iberos, en ocasiones también se ha planteado su relación con Pelasgos), los Ligures vivieron en España, Francia, Italia y Suiza, son grupos Preindoeuropeos, llegaron a tener en varias zonas fronteras con los Iberos y se mezclaron con ellos, también con Celtas, también limitaron con los Etruscos, fueron absorvidos por los Romanos.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Ligures

    ResponderEliminar
  87. - PICTOS : Un pueblo Preindoeuropeo, que habitó en diversas zonas de Europa central y norte (por ejemplo Alemania u Holanda), incluyendo toda Gran Bretaña, es posiblemente la población originaria británica, muy antiguos, se cree que podrían estar relacionados con los Vascones y por lo tanto podrían provenir de los primitivos pueblos europeos que se quedaron aislados en la última glaciación en el norte de España y sur de Francia, es por vínculos como estos por los que luego se encuentran relaciones genéticas entre españoles, británicos y gentes de otras zonas de Europa, es posible que los Pictos o pueblos similares construyesen algunos de los grandes megalitos europeos y británicos "Stonehenge", las grandes tumbas de Irlanda (500 años anteriores a las pirámides egipcias), etc., ya que todo esto es en principio anterior a los Celtas, a los Pictos se les llamaba así por los Romanos, pues al parecer pintaban y tatuaban sus cuerpos (se habla que a veces de azul), los Pictos guerrearon y se mezclaron con los Celtas, sobrevivieron a los Romanos, principalmente en Irlanda y Escocia, los Romanos levantaron principalmente contra ellos el "Muro de Adriano", que hoy en día separa Escocia de Inglaterra, los Pictos llegaron a tener en Escocia un reino hasta la Edad Media, este reino terminó por una invasión Vikinga, tras la cual los Pictos se fundieron con los Celtas, formando el actual pueblo de Escocia (algo similar ocirrió en Irlanda), en la actualidad tanto irlandeses como escoceses se dicen Celtas para diferenciarse políticamente de los ingleses Anglosajones o Germánicos, pero realmente aunque en Escocia e Irlanda es la cultura celta la que ha sobrevivido, genéticamente la influencia picta es muy fuerte (aunque esto también se da entre galeses e ingleses y gentes de otras partes de Europa), los Pictos llegaron a tener un alfabeto, pero no se conserva nada de su idioma, ni se entiende su alfabeto.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Pictos

    ResponderEliminar
  88. - ATTACOTTI : Mas misteriosos que los Pictos aunque se cree que relacionados con ellos, se cree que bastante primitivos, se dice de ellos que practicaban el canibalismo y tenían varias esposas, también habitaron Gran Bretaña y pelearon contra los Romanos.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Attacotti

    ResponderEliminar
  89. Hola, no solamente recomiendo leer tu artículo (se ha convertido en una referencia y se ve que este tema interesa mucho y del que se sabe poco) sino también recomiendo leer los comentarios, pues son muy interesantes y aportan numerosos datos, no solo genéticos, sino también geográficos, históricos, culturales, mitológicos, linguísticos, etc., de España, Europa y otras partes del mundo, asi como diferentes reflexiones bastante acertadas, que por cierto muchos diferentes datos apuntan en direcciones similares.

    Solo una cosa respecto a algunas intervenciones, al parecer es posible que los europeos tengamos nuestro origen en el este y luego desde allí hayan ido llegando diferentes oleadas que tenían un origen similar, no obstante es posible que algunos de los pueblos de Europa, no proviniesen del este (bueno originariamente si), es posible que pueblos como los germanos o eslavos, fuesen "evoluciones" dentro de la propia Europa de otros pueblos anteriores que si provenían del este, como ya los citados preindoeuropeos o los posteriores celtas (estos ya indoeuropeos), puede que esos preindoeuropeos y/o los celtas o mezcla de ambos, se quedasen aislados durante miles de años en zonas del este y norte de Europa, dando lugar desde un origen común, a algunas pequeñas variaciones y estas dando lugar con posterioridad a germanos y eslavos u otros grupos, lo digo por que es así como funciona la naturaleza y creo que la geografía y clima europeo podrían haber fomentado estos cambios, por otro lado no tan grandes, además muchas de esas tierras ya estaban habitadas desde antiguos por humanos como los actuales, por lo que en ocasiones a la pregunta ¿de dónde proviene un grupo humano?, se contesta geográficamente, del este por ejemplo, pero en otras ocasiones se contesta biologicamente, del grupo humano anterior que ha cambiado un poco, creo que esto hay que tenerlo también en cuenta.

    Se podrían decir muchas cosas de Atapuerca,

    http://es.wikipedia.org/wiki/Sierra_de_Atapuerca

    no obstante dejo aquí un enlace a la cueva y pinturas de Altamira en Cantabria, donde se refugió en una glaciación la primera emigración humana Cromañon que luego se extendió hacia el este y norte de Europa al retirarse los hielos, en las diferentes dataciones usando diversos métodos de la cueva, objetos, huesos y pinturas, existen varias fechas, 15.000 años (Magdaleniense/Solutrense/Gravetiense), no obstante en una última datación de Carbono 14, se datan algunas pinturas hace unos 35.600 años (Auriñaciense), es decir mas del doble, lo que crea una discusión de si algunas de esas pinturas las hicieron Cromañones o Neardenthales, discusión que también ocurre en algunas otras cuevas (incluso con fechas mas antiguas) del sur de España por ejemplo.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Cueva_de_Altamira

    http://www.laopiniondemalaga.es/axarquia/2012/02/07/neardentales-primeras-obras-arte-humanidad-nerja/483298.html

    Y sobre el nacimiento de las primeras culturas, aportar un enlace a la actual Turquía en lo que se conoce como Göbekli Tepe, ahí se ha descubierto el lugar de culto religioso mas antiguo del mundo descubierto hasta ahora, es del inicio de Neolítico mas antiguo (pre cerámico) y casi se adentra en el Mesolítico, algo así se creía imposible y nadie sabe a que cultura pertenece, recordemos que nuestra especie existe desde el Paleolítico, es decir seres con una inteligencia como la nuestra, al parecer esta zona estaba poblada por numerosas especies antes de convertirse en un desierto, es posible que los descendientes de esta gente se quedasen en parte en Turquía, no obstante es posible que otra parte pudiese emigrar por Asia, Africa o Europa, usando el Mediterráneo o por tierra, recordemos que antiguos historiadores o libros religiosos hablan de diferentes desastres naturales en la antiguedad, es posible que alguno podría tener cierta base (como la historia de Troya, que se pensaba que igual no era cierta y luego lo fue o como ciudades de indios perdidas en América).

    http://es.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6bekli_Tepe

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo de Göbekli Tepe se cree que es del 9.000 Antes de Cristo mas o menos, se me olvidó añadir este dato.

      Eliminar
  90. Pues a mi me resulta dificil creer que desde África no cruzase nadie o muy pocos el estrecho de Gibraltar aportando sangre a España y Europa (no me refiero luego con posterioridad a los Árabes en la Edad Media, sino muchísimo antes), pues ambas tierras están muy cerca, de cualquier forma si es lo que dice la genética así será o habrá que esperar nuevos descubrimientos, también de ser así una explicación posible sería que en esas épocas esas zonas del Norte de África no estuviesen pobladas o muy pobladas o incluso que algunas de las oleadas de primeros emigrantes que llegaron a Europa y España desde el oriente medio, desde el este, llegasen tanto por la rivera del Mediterráneo europeo, como por la rivera del Mediterráneo africano, es decir fusen el mismo grupo humano o similar y una vez llegados ambos al estrecho de Gibraltar, pasasen de una orilla a la otra sin mucha importancia genética pues eran pueblos similares, también es posible que los pueblos que habitan hoy el Norte de África, no sean los mismos que la habitaban entonces, los de aquella época se han unido luego con semitas, bereberes, pueblos subsaharianos, etc., dando lugar a una realidad étnica diferente en la actualidad respecto a otra época, pensaba que pueblos como los Iberos o Vascos (y otros pueblos de Europa que se han nombrado), podían estar relacionados con los bereberes, pero al parecer los bereberes provienen de los pueblos que dejaron el Sahara cuando este se secó, mientras que en el caso de Vascos e Iberos, a estos también se les relacionaba con la gente del Caúcaso, en el este, al parecer es asi, llegaron desde el este atravesando Europa y se quedaron durante miles de años aislados por una glaciación (atravesaron Europa como tantos otros con posterioridad), aunque es posible que otro grupo atravesase el norte de África, en cualquier caso, si llegaron a España y otras zonas de Europa, atravesando toda Europa o todo el Norte de África y luego pasando por Gibraltar, parece que su origen estaba en el este, seguramente cogieron la ruta europea que luego cogieron otros pueblos, de cualquier manera, aunque es una explicación válida, siempre se pueden encontrar nuevos datos en el futuro o no, la ciencia dirá.

    ResponderEliminar
  91. SOBRE LOS PELIRROJOS QUE YA SE HABLÓ ANTES :

    La mayoría de pelirrojos se encuentran al oeste de Europa. El pelo "colorín" esta asociado especialmente a Irlanda y Reino Unido. Constituyen aproximadamente el 4% de la población europea. Escocia es la región con mayor proporción de pelirrojos: el 13% de la población tiene el pelo rojo y aproximadamente el 40% posee el gen recesivo que da este color. Irlanda es el segundo país en este ranking, con un 10% de la población pelirroja y con un 46% con el gen recesivo.
    En Estados Unidos se ha estimado que entre un 2% y un 6% de la población es pelirrojo. Esto, en términos absolutos significa que aquel país, por su tamaño poblacional, es el país que alberga el mayor número de pelirrojos del mundo, con una estimación de entre 6 y 18 millones (comparado con los 650.000 de Escocia o los 420.000 de Irlanda).
    En el resto de Europa podemos encontrar esta coloración en los países nórdicos y bálticos, así como en Holanda, Bélgica, Francia, Portugal, España, Italia, Alemania, Rusia y el sureste de Europa.En el norte de Argelia y Marruecos encontramos poblaciones bereberes que ocasionalmente presentan pelo rojo.
    En latinoamérica la mayor proporción de pelirrojos se encuentra en Argentina, probablemente asociado a la inmigración inglesa e irlandesa producida a finales del siglo XIX y principios del XX.
    Según la revista National Geographic menos del 2% de la población mundial es pelirroja natural, en el hemisferio norte la cifra asciende al 6%, debido a una mutación en el norte de Europa miles de años atrás.
    Igual pasa con los rubios, de los que se estima que solo un 3% de la población mundial es rubia natural.
    Según los expertos los pelirrojos podrían desaparecer antes del 2060, aunque otros afirman que el gen puede permanecer inactivo durante generaciones para luego volver a manifestarse.

    - Es curioso como se dan la mayoría de pelirrojos en Escocia e Irlanda, se dice que por que muchos de los celtas lo eran (lo cual no está demostrado), no obstante por un lado esto no ocurre tanto en otras zonas de ascendencia céltica y por otro tanto irlandeses como escoceses, no son descendientes directos puros de celtas, en parte si, pero también son en gran medida descendientes de pictos, ¿serían los pictos los que llevaban este gen pelirrojo o incluso eran ambas comunidades, los celtas y los pictos?.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Un enlace relacionado de visita obligada para profundizar en la distribución de los pelirrojos por Europa

      Map of red hair in Europe

      Eliminar
  92. Se encuentra en Asia, en una cueva del Altai (sur de Siberia), rastros de una nueva especie humana bastante avanzada pero diferenciada de los Cromañones (es decir de nosotros) y de los Neardentales.

    Se les denomina "Denisobianos", vivió entre un millón y 40.000 años, parece ser que esta especie también se cruzó en algún grado (como en el caso Neardental), con los humanos actuales, dando lugar a hibridación, también los humanos modernos, como en el caso Neardental, portamos genes de esta especie denisobiana, parece que las poblaciones humanas mas influidas por esta especie son los aborígenes australianos y los de Papua Nueva Guinea, también parece que los Neardentales influyeron genéticamente mas entre los asiáticos y los indios americanos, que entre los europeos, aunque también parece que los europeos tienen mas influencia Neardental que los africanos.

    Parece que al final nuestra especie humana es mas híbrida de lo que parecía, ya se han encontrado unidos a nuestros genes cromañones, aportación genética de otras dos especies, Neardentales y Denisobianos, es posible que en el futuro aparezcan más.

    Según tengo entendido un híbrido (por ejemplo la mula que es mitad caballo y mitad burro), nace esteril, la naturaleza no permite la mezcla entre especies diferentes (lo mismo que, por lo general, no las permite entre parientes, hermanos, padres e hijos, etc.), la naturaleza permite mezclas entre diferentes razas de la misma especie, pero no entre especies distintas, no obstante parece que esto no es siempre así, quizás cuando las especies están muy próximas, funcionan como si fuesen diferentes razas de la misma especie, creo que la ciencia debería de revisar esto y valorar la influencia de la hibridación en la reproducción y en la propia evolución, humana y del resto de la naturaleza.

    A mi siempre me hace ilusión pensar que otras especies de las que no descendemos directamente, siguen viviendo en nosotros de alguna forma y no se han extinguido del todo, gracias a estas hibridaciones puntuales, aunque seamos fundamentalmente cromañones, pero quizás sin estos aportes tampoco seríamos nosotros o seríamos muy diferentes, también es interesante ver que te tienes que marchar a la otra punta del mundo hace millones de años para dar con un antepasado tuyo, completamente diferente a lo que tu eres ahora, pero que igual aunque sea tangencialmente influye en tu existencia, tangencial pero quizás decisivo.

    http://www.tendencias21.net/El-hominido-denisovano-influyo-en-el-genoma-humano-moderno_a12947.html

    ResponderEliminar
  93. Hola:

    Solo quiero dejar dos aportes que considero un poco absurdos, pero solo para que consten, por un lado aquellas teorías heterodoxas que hablan de que los humanos actuales somo un productos de experimentos de extraterrestres que hace millones de años llegaron a la tierra y que soltaron su material genético o que lo mezclaron con el de los homínidos mas avanzados dando lugar al ser humano moderno, esto aparece (entre otros muchos sitios como domunentales en Internet, libros, leyendas, etc.) por ejemplo en la última precuela de la película Alien, PROMETEO, bueno, yo solo lo comento, como curiosidad, pero no creo mucho en ello, pues no hay, al menos de momento, pruebas científicas.

    Otra teoría curiosa, sería la del origen acuático de la humanidad actual, según algunos científicos nuestros antepasados mas remotos fueron unos monos que se separaron de los demás y empezaron a pesacar en lagos, ríos y mares, debido a esto el ser humano actual tiene una capa de grasa parecida a la de los animales marítimos que no comparte con los terrestres, ni con otros monos, también debido a esto empezó a andar erguido, pues erguido debía nadar, otro hecho curioso son las manos, que tienen un aspecto palmípedo y abierto, entre los dedos hay como pequeñas menbranas, otra cosa curiosa es la facilidad con la que nadamos, incluso lo que nos gusta el agua, incluso los bebés, lo que no pasa en otras especies terrestres, tampoco de monos, también el haber vivido una temporada en el medio acuático hubiese permitido que los humanos desarrolláramos mas nuestro cerebro libres de la gravedad terrestre, como les pasa a delfines, ballenas, etc., de ahí nuestra rápida evolución frente a otros monos, otra cosa curiosa es nuestra pérdida de pelo corporal, no les ha pasado a otros monos, pero si les pasa a las especies acuáticas, delfines, focas, etc., esto convertiría a la humanidad en una especie semi anfibia.

    http://revista.libertaddigital.com/el-origen-acuatico-del-hombre-305.html

    También comentar que hace algún tiempo leí que morfológicamente (no en cuanto inteligencia), el tipo de humano mas desarrollado, sería el tipo asiático de estilo chino o japonés, pues al parecer en general tanto por la forma de su rostro, sus pequeñas narices, sus ojos almendrados, sus pequeñas y pegadas orejas, etc., son el humano diríamos mas "acabado", desde luego son pequeñas diferencias que además són mínimas y solo morfológicas, no sabría explicarlo bien, pero ya lo he escuchado en otros sitios.

    ResponderEliminar
  94. Jesús, si me permites añado este enlace de otro artículo de tu web, pues este habla del pasado de la humanidad y el otro de su posible futuro, creo que se complementan.

    http://jesusgonzalezfonseca.blogspot.com.es/2011/11/sigue-funcionando-la-evolucion-en-el.html?showComment=1351435339113#c4495106939714832640

    ResponderEliminar
  95. Una pasada de artículo, hacía mucho tiempo que no leía algo tan interesante y la vez tan bien estudiado

    ResponderEliminar
  96. Maria Fernanda Sánchez Goñi, Catedrática de Evolución del clima por la Universidad de Burdeos, nos ofrece otra clave biológica de porque esa zona geográfica del Sur de Europa estuvo habitada desde hace decenas de miles de años:

    “A cada periodo de enfriamiento glacial se produce en el norte de España la aparición de estepas de gramíneas, mientras que en el sur aparece una estepa desértica. Los herbívoros, atraídos por las gramíneas, se instalarían en el norte, lo mismo que los humanos atraídos por su caza”.

    Quizás por esto, que en ese momento y durante mucho tiempo, fue esa zona del Norte de España y Sur de Francia, la que estuvo principalmente habitada y no otras zonas del Norte europeo de esa zona o del Sur de España, en las que tanto al Norte de Europa por frío (el casquete polar se extendía por toda Europa hasta la Normandía francesa actual), como al Sur de España por ser en ese momento una estepa desértica, estaban bastante desahitadas y cuando eran habitadas, lo eran de forma pequeña y esporádica por esas tribus que habitaban la zona del Norte de España y Sur de Francia (aunque fría y no muy grande, la zona era la franja habitable, vegetales, animales y humanos, se cree que hacía un clima similar al de la Escocia o Noruega actual, pero, claro sin las comodidades y adelantos actuales, muchas veces la gente vivía en cuevas) y quizás también esa sea las explicación de por que durante milenios no tuvieron contacto con otros grupos del este (pues Europa estaba congelada por ese lado), ni con otros grupos por el Mediterraneo (además de que no se sabía navegar), ni del norte de Africa, pues tanto en el caso Mediterráneo como en el Africano, el sur de España era una estepa desértica que ejercía de barrera natural e impedía que otros grupos la atravesasen o crearan grandes enclaves permanentes en la misma (algo así como la barrera natural que es hoy el desierto del Sahara entre Norte Africanos y Subsaharianos, además de que entonces no se contaban con los medios y conocimientos actuales para poder atravesarla).

    A medida que los hielos glaciares fueron retrocediendo desde su cota máxima (hace unos 20.0000 años) hasta el área que actualmente ocupan (hace unos 10.000 años), los europeos del refugio cantabro-aquitano volvieron a colonizar progresivamente nuestro continente y los países mediterráneos. Según las investigaciones de la arqueogenética, se extendieron por el norte (hasta Rusia y Escandinavia), y por el sur (norte de África hasta Túnez).

    ResponderEliminar
  97. Recomiendo leer, al respecto, los trabajos del periodista cántabro, Guillermo Piquero, en donde une a nivel europeo, un poco todos estos trabajos de genética, arqueología, prehistoria/historia, linguística, mitología, etc., llegando a conclusiones similares a las de este blog, tenemos también la web "Europa Indígena (El retorno de los ancestros)", en la que se explica y amplía todo esto con nuevos datos.

    http://www.europaindigena.com/

    La cosa es muy simple, como compendio y resumen, hace unos 50.000 años, todos los antepasados de los humanos actuales, un grupo de Cromañones, debido a cambios climáticos, emigraron de su hogar en Africa (por supuesto hubo Cromañones que se quedaron en Africa, dando lugar a parte de los humanos africanos modernos), este grupo de Cromañones emigró hacia la zona de Asia que es oriente medio, lo que hoy es Egipto, Israel, Península Arábiga, Turkía, Georgia, Armenia y el Caúcaso en general, al parecer ahí se mezclaron algo con Neardentales, parte de estos Cromañones se quedó en esa zona, otros grupos desde ese punto geográfico (que casi es el que une Africa, Asia y Europa) fueron hacia Asia (es posible que algunos fuesen también de vuelta a Africa, pero sobre todo hacia el Norte y centro/oeste de Africa) y otros fueron hacia Europa, durante miles de años, los de Europa cazaron y recolectaron en Europa y eran pueblos similares de origen similar, luego llegó una glaciación o varias, que hizo que los habitantes de Europa se escondieran en dos refugios (principalmente), en el este el Caúcaso y en el oeste en el refugio Cántabro/Aquitano, al terminarse los hielos, ambos grupos que compartían estrechos lazos comunes de un común origen, se mezclaron, en diversas migraciones, dando lugar a todos los europeos actuales, algunos tienen mas sangre de los del Caúcaso y otros de los pueblos cántabro/aquitanos, pero casi todos tienen de ambos grupos.

    Dejo aquí unos enlaces sobre grandes y antiquísimas tumbas megalíticas, paleolíticas (Dinamarca entre otras) y neolíticas en Europa (y no solo tumbas, también hay otros monumentos, la zona por la que se desarrolló el megalitismo, coincide bastante con la de pinturas ruprestres, solo que mas tardía, también coincide con los pueblos aquitano/cántabros), algunas de las tumbas son bastante mas viejas que las pirámides de Egipto..., estas culturas podían ser matriarcales, creaban grandes tumbas para los muertos pues creían que volvían al útero materno, adoraban a fuerzas de la naturaleza y muchas veces a diosas.

    http://moleskinearquitectonico.blogspot.com.es/2012/04/newgrange-irlanda-una-tumba-megalitica.html

    http://www.mundohistoria.org/blog/articulos_web/megalitismo-0

    http://es.wikipedia.org/wiki/Orcadas_prehist%C3%B3ricas

    ResponderEliminar
  98. Añado también aquí el dato de la cultura Vinča (Vincha), la cultura mas antigua de Europa, antes que la Griega (incluyendo antes que la Minoica),

    http://es.wikipedia.org/wiki/Civilizaci%C3%B3n_minoica

    lo mas curioso de la cultura Vinča (es que tiene no solamente la escritura mas antigua de Europa, concretamente es una escritura religiosa, sino que por la datación se cree que la más antigua del mundo, mas antigua que incluso la Babilonia, a la que se suponía la mas antigua del mundo), fue la cultura más temprana de Europa (entre el VI y III milenio a. C.), y se encontraba a lo largo del Danubio en Serbia, Rumanía, Bulgaria y Macedonia, aunque huellas de esta cultura se pueden encontrar en los Balcanes, varias zonas de Europa Central y Asia Menor.

    Los poblados continúan la tradición de Starcevo, lo que vincula este grupo a la llamada Cultura Tell (cultura que tiene su origen en Mesopotamia, Siria y que si se ve un mapa, no está tan lejos, es mas o menos del 6.000 Antes de Cristo,

    http://es.wikipedia.org/wiki/Cultura_Halaf ).

    http://es.wikipedia.org/wiki/Cultura_de_Vin%C4%8Da

    http://es.wikipedia.org/wiki/Escritura_Vin%C4%8Da

    ResponderEliminar
  99. Ahora dejo aquí también un enlace a otro pueblo mítico, pero en este caso, no se trata de un pueblo preindoeuropeo, como muchas veces se ha citado aquí, sino todo lo contrario, se trata de un pueblo indoeuropeo, de hecho el primer pueblo indoeuropeo que algunas hipótesis dice que invadió Europa tras retirarse los hielos, los "Kurgan", este pueblo provenía de las estepas asiáticas/caúcaso, su nombre proviene de un nombre Ruso/Turco de sus tipos de sepulturas "Kurgan" un tipo de túmulos, en principio estos pueblos entrarían en Europa en 4 oleadas, mezclándose con la población local, los Kurganes serían indoeuropeos y se mezclarían con los preindoeuropeos, aunque en un pasado ambos grupos tendrían relación genética, los Kurgan cambiarían las costumbres, idiomas y culturas de los pueblos anteriores, el problema de esta hipótesis, es que a diferencia de otras citadas, no está comprobada del todo..., los Kurgan indoeuropeos además de tener relación genética con los pueblos preindoeuropeos, también entrarían en la India (Arios), a Asia Menor y se extenderían por el este (Siberia, Altai y zonas cercanas), además los Kurgan también podrían tener relación genética con otros pueblos asiáticos invasores mas tardíos, como Hunos, Mongoles o Turcos, al igual que estos otros pueblos, funcionaron también como una horda, para que se entienda.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Horda

    - KURGAN : Se dice entraron en Europa, por el Caúcaso o los Balcanes, mas o menos, en el 4.500 antes de Cristo, no se si por la Edad de Bronce..., como cultura o como colectivo, no llegaron hasta el occidente de Europa, grandes partes de Francia, y casi toda España, y todo Portugal, Gran Bretaña, Irlanda y casi toda Escandinavia, quedarían fuera y otras zonas cercanas a estas, serían influenciadas pero mas levemente (Dinamarca, Grecia, Italia, Alemania, Austria, Benelux, Polonia, Checoslovaquia, Norte de Rusia, etc., pudieron llegar en grupos determinados sobre el 1.000 antes de Cristo), cuanto mas al este y cerca de los Balcanes, más relación con los Kurgan, pero aunque la cultura Kurgan existió, su expansión en Europa y la explicación de la expansión de los indoeuropeos por el continente de forma mayoritaria por este pueblo o pueblos, todavía está en hipótesis, aunque muchos la defiendan, a pesar de todo todos los europeos tendríamos en mas o menos una medida de sangre de estos pueblos por el mestizaje posterior, estos pueblos al parecer eran nómadas, patriarcales, guerreros, conocían las armas (bronce y hierro), el caballo, carro, ruedas de radios, mas que la agricultura conocían la ganadería, al parecer empezaron a desplazarse por que los cambios climáticos cambiaron su entorno y forma de vida.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Hip%C3%B3tesis_de_los_kurganes

    http://es.wikipedia.org/wiki/Cultura_de_los_kurganes

    ResponderEliminar
  100. Está bien lo que dice, Maria Fernanda Sánchez Goñi, Catedrática de Evolución del clima por la Universidad de Burdeos:

    “A cada periodo de enfriamiento glacial se produce en el norte de España la aparición de estepas de gramíneas, mientras que en el sur aparece una estepa desértica. Los herbívoros, atraídos por las gramíneas, se instalarían en el norte, lo mismo que los humanos atraídos por su caza”.

    Supongo que si eso pasa en el sur de España, también pasará en la zona mas nórdica de Africa, es decir la que está frente al estrecho de Gibraltar, creando como dices una barrera natural de muchos kilómetros (además de estar esa barrera dividida por el mar, Atlántico/Mediterráneo, una zona muy brava, mas aún en una época en la que no se sabía navegar), quizás esa situación geográfica climática, explique que en esa época no se diesen emigraciones humanas desde el norte de Africa al sur de la península Ibérica o si se dieron, pocas y no muy significativas, además de que en aquellas épocas tanto Europa como Africa estaban poco pobladas y puede que no exactamente por sus pobladores actuales, ya no es que casi no se pudiese solo pasar, sino que tampoco te podías establecer por mucho tiempo, se puede cruzar andando grandes extensiones pobladas (sobre todo siguiendo a presas), pero grandes extensiones desérticas y mares embravecidos (no sabiendo navegar, ni lo que te espera al otro lado, ni persiguiendo presas), pues es difícil, además tampoco te vas a establecer en una tierra yerma, otra cosa es que al terminar la glaciación y cambiar el clima, tribus de la península se desplazasen al sur (además de los que se quedaron y otros que fueron hacia el norte y este) siguiendo presas y pasasen el estrecho (seguramente por tenerlo mas cerca, ya que la península es tan grande como un país medio y Africa es un continente gigantesco) estas tribus de la península pasaron hacia Africa, como parece que así fue, creo que esta barrera y esta explicación geográfico/climática explica las cosas.

    ResponderEliminar
  101. De lo que se ha dicho de los KURGAN , solo una matización, no digo que no tuviesen alguna relación con los pueblos asiáticos (Hunos, Mongoles, Turcos, etc.), ya que parece que los europeos y los asiáticos se separaron en esa zona y por esas épocas, pero aunque puede que alguna relación si tuviesen, realmente tenían mas relación con los ESCITAS y otros pueblos similares de esas zonas (SÁRMATAS y/o ALANOS al parecer de la misma zona y muy relacionados con los Escitas, son unos de los antepasados directos de los eslavos) son pueblos indoeuropeos (los Escitas fueron un pueblo Iranio es decir original de Irán o de esa zona, también llamados Arios, aunque viven en el caúcaso principalmente han estado y están asentados desde China hasta los Balcanes, los Dacios, Tracios y Getas, también petenecerían a este grupo).

    Lo que si creo es que los Kurgan u otros pueblos similares con ese u otros nombres, se desparramaron desde esa zona del Caúcaso por Europa, Asia (Arabia, algo Norte de Africa), India, China, mezclándose con pueblos que vivían en esas zonas y dando lugar o aportando mucho a Hunos, Mongoles, Turcos, etc., aunque estos pueblos pudieran estar relacionados con los Kurgan, también tenían sangre de pueblos asiáticos por mezclarse con ellos.

    Es posible que por la zona en donde vivían, los Kurgan, también estarían relacionados y/o se habrían mezclado con los pueblos semitas.

    - ESCITAS :

    http://es.wikipedia.org/wiki/Pueblos_escitas

    http://es.wikipedia.org/wiki/Pueblos_iranios

    http://es.wikipedia.org/wiki/Alanos

    http://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%A1rmatas

    http://es.wikipedia.org/wiki/Tracia

    http://es.wikipedia.org/wiki/Dacios

    http://es.wikipedia.org/wiki/Getas

    Otro pueblo de la misma procedencia son los CIMERIOS , muchos pueblos germanos y celtas, dicen proceder de los Cimerios y/o de los Escitas (que eran sino el mismo pueblo, pues primos hermanos),

    - CIMERIOS :

    http://es.wikipedia.org/wiki/Cimerios

    Todos estos pueblos procedían del Caúcaso, Crimea, Ucrania, Turkia, Armenia, Azerbayán, Georgia, sur de Rusia, el mar Negro, el mar Caspio, etc..

    ResponderEliminar
  102. También es curioso que la Georgia del Caúcaso actual (no confundir con la de USA), en tiempos de los romanos se denominaba "IBERIA", algunos han querido ver la relación de los habitantes mas antiguos de la península ibérica (Iberos y Vascones), con las gentes de estas tierras, ya que al parecer los primeros Cromañones pasaron por ellas, quedándose unos en estas zonas y yendo otros hacia el oeste, atravesando Europa hasta España, en la primera oleada antes de la glaciación, de esas zonas pudieron venir mas tarde las siguientes oleadas emparentadas con la primera, tras retirarse los hielos.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Iberia_cauc%C3%A1sica

    El término español Iberia, se cree que puede provenir del Euskera y/o del Ibero y/o de lenguas similares y significa "rio" (Ibai en vascuence o vasco, de ahí vendría la palabra "Ebro", siendo ese el nombre de ese río), según el lingüista de la Universidad Ludwig-Maximilian de Munich, Theo Venneman, existen en Europa multitud de nombres de ríos, valles, lagos y montañas cuyas raíces no son de origen indoeuropeo, pero que pueden ser decodificadas a través del euskera. Parece ser que nuestros antepasados adjudicaron a estos elementos geográficos una designación meramente descriptiva como “rio”, “montaña”, “agua”, etc.; por tanto, los nombres no vendrían a significar otra cosa que lo designado.

    ResponderEliminar
  103. Así por ejemplo, y según se desprenden de los estudios de Venneman presentados en la revista Scientific American, las palabras vascas ibai (rio) y la palabra ibar (vega) se encuentran en los nombres de rios de toda Europa. En Serbia y Montenegro nos encontramos con el río Iban. En Hessen un río Ibra. Más al sur de Alemania dos ríos Ebrach y diversos ríos Eberbache. Al pie de las colinas de los Alpes esta el rio Ebersberg. O en Austria el río y la ciudad de Ybbs. En Francia nos encontramos con Ivergny, Iverny, Yvré-l'évéque, Ebréon, Evrune, Ebersheim, Yvry-en-montagne y en el País Vasco Ibarra, Ibarrola, Ibarrekolanda, Ibardin, Aranibar... Sin olvidar el río Ebro que procede del prerromano Iber y que dio nombre a todo un pueblo, los íberos, y a la península ibérica.

    En euskera ur significa agua: Urola, Urura (País Vasco); Urofia, Huriel (Francia); Ourte (Bélgica); Urwis (Polonia); Ura (Rusia); Urach, Urbach (Alemania); Urula (Noruega).

    Tomando como raíz la palabra vasca aran (valle) Theo Venneman encuentra también abundantes topónimos en Europa que dan nombre a distintos valles: Arundel (Inglaterra), Arendal en Noruega y Suecia. En Alemania Arnach, Arnsberg, Arnstern, Aresburg y Ahrensburg. También Ohrenbach que antiguamente se llamaba Aranbach, además del alto del peñón del negro Palatino, antiguamente llamado Arnstein. Sin olvidar el Valle de Arán en la provincia de Lleida.

    Finalmente la raíz vasca Iz (que entre otras acepciones tiene significación de agua) estaría en la base de unos 200 ríos europeos entre Noruega, Italia y Rusia.

    El linguista armenio Vahan Sarkissian de la Universidad de Armenia (en el Caúcaso, cerca de Georgia), está llegando a conclusiones similares sobre la lengua indígena de los europeos, lleva años dedicado al estudio comparativo entre el armenio y el euskera, dice que estos dos idiomas, a pesar de los 4.000 kilómetros que los separan, tienen una serie de similitudes sorprendentes, que según Sarkissian evidencian que proceden de una familia idiomática que estuvo extendida por toda la Europa prehistórica, dice "Hay más de cien palabras de uso cotidiano que no necesitan ni traductor. Además hay sufijos exactamente iguales que se añaden a las palabras como por ejemplo -tegi (lugar) o -ago (más) y con ello se hace difícilmente calculable el número exacto de coincidencias. Entre el armenio y el vasco existen muchísimas semejanzas, incluyendo la fonética, gramática y una parte notoria del vocabulario. Estas coincidencias abarcan sustantivos, adjetivos, verbos... ¿Cómo es posible esto si hay cuatro mil kilómetros de distancia entre ambos pueblos? Se puede entender de dos formas. O bien los vascos se desplazaron desde Armenia a la Península Ibérica, o viceversa; o bien existió en la antigüedad una gran cultura que abarcaría desde los Pirineos hasta el Caúcaso. No le veo otra explicación”.

    Estas son algunas de las coincidencias lingüísticas recogidas por Sarkissian:

    Ardi-arti (oveja), Argi-aregi (luz), Artza-arch (oso), Bits-bits (espuma), Elki-elkh (salida), Gari-gari (trigo), Gitxi-khichi (poco), Haritz-harrich (roble), Horma-orm (pared), Otz-oits (frio), Ordo-ord (llano), Buru-pur (cabeza), …

    Hay que tener cuidado con la linguística, no es una prueba tan contundente como la genética, pero si a la genética, le unes la historia, la prehistoria, la arqueología, la geografía, la climatología, mitología, linguística, etc., entonces si que adquieren peso, siendo la mas importante la genética, claro, pero es importante cuando todas apuntan en una misma dirección o direcciones similares.

    Los europeos actuales son principalmente descendientes del pueblo o pueblos similares que habitaron la zona del caúcaso tras salir de Africa y fueron llegando en diversas migraciones y fueron separados por glaciaciones, para luego volverse a juntar creando a los europeos actuales, los cuales provienen de esa mezcla, aunque unos pueden tener mas influencia de un grupo u otro, pero en general tiene de ambos.

    ResponderEliminar
  104. Solo añadir que respecto a la posible relación entre los arios (cimerios, sarmatas, escitas, ¿kurgan?, o los mas modernos, eslavos, germanos, celtas, etc.) y semitas (hebreos, árabes, fenicios, cartagineses, etc.), pese a que no le haría mucha gracia esa relación a cierto político alemán famoso hoy fallecido bajo su propia mano en un bunker tras una gran guerra que perdió, yo no la descartaría, ya que como se ha dicho estas eran las etapas mas antiguas de la humanidad, donde un montón de grupos humanos estaban relacionados, además es cierto que ese sitio es la confluencia entre Africa, Asia y Europa, por ejemplo el caúcaso y la península arábiga, están tremendamente cercanas, por lo que además de poder tener estos pueblos orígenes comunes, también como se ha dicho pudieron mezclarse durante siglos, mas aún cuando las poblaciones humanas no eran tan numerosas y muchas no tenían ni concepto de pueblo, también es muy curioso como tanto arios como semitas, eran culturas polígamas, patriarcales, con divinidades masculinas coléricas, eran culturas ganaderas, que daban importancia a las guerras, etc, es decir tenían muchos rasgos culturales comunes, bien por un origen común o por contacto (que seguramente no sería solo cultural), no hay mas que ver las partes mas antiguas de la biblia (Génesis), para darte cuenta de que aunque sea de forma mítica se habla que estos pueblos tenían un origen común, cada diferente hijo de Noé dió lugar a uno de estos pueblos, también en la misma biblia se habla de la destrucción de otros pueblos destruidos posiblemente por guerras "indignos por descender de Caín y no de otros hijos de Eva y Adan", se habla de como todos los pueblos hablaban una sola lengua, de nuevo orígenes comunes, se habla también de la pelea de dos hermanos, Caín y Abel, siendo el bueno Abel (pastor) y el malo Caín (agricultor), aquí de forma simbólica ya se nos habla de dos culturas hermanas, pastores y agricultures y de sus guerras por la tierra, el agua, de como el ganado pisa y entra a comer los cultivos, etc, como los agricultores son sedentarios y los pastores nómadas, por eso los semitas dicen que el bueno es Abel (pastor, como lo eran ellos) y el malo Caín como lo eran otros, también la biblia dice que ambos hijos procedían de Adan y Eva, es decir tenían un origen común, otra cosa es como los semitas que son nómadas critican a las ciudades sedentarias (desde las de Egipto, Babilonia, Sodoma y Gomorra, Babel, etc), sabemos que parte del Génesis los judíos lo copiaron de otros pueblos (Babilonia, Egipto, etc), también en la biblia se cita a escitas, sármatas, etc, pero con otros nombres y se habla de guerras de dioses, en las que cada pueblo dice que gana el suyo, mas aún si esa victoria divina va acompañada de una militar real, un caso diferente sería el de la primera oleada que vino desde el este y quedó aislada por la glaciación, pese a tener relación con las que vinieron mas tarde, era una cultura muy matriarcal, culturalmente algo diferente, quizás pensaba mas en convivir con la naturaleza que en ser los señores de la misma (como en la biblia) es posible que no tuviese dioses de la guerra (Ares, Thor, etc), pero también en el caso de Irlanda como se citó hay (igual que en la biblia), textos que hablan de la colinización de la isla por los celtas indoeuropeos y de sus guerras con otro pueblo preindoeuropeo que ya la habitaba (seguramente pictos provinientes de la primera oleada), por supuesto en esas crónicas también hay guerras de dioses celtas contra los del otro grupo humano, en las crónicas los buenos son los celtas, lógicamente, ellos escriben la historia y dan su versión.

    ResponderEliminar
  105. Según todo esto, parece que es bastante adecuado llamar a todos los europeos o blancos, caucásicos (aunque sean caucásicos de diversas oleadas), si apareciesen nuevos datos, quizás se podría revisar el término, aunque de momento parece correcto.

    ResponderEliminar
  106. DISCORDO DO HAPLOGRUPO DO "NORTE DO SAARA" TER ORIGEM ALI..PRA MIM É UM HAPLOGRUPO EUROPOIDE-EUROPIDEO DOS MAIS ANTIGOS SENÃO O MAIS ANTIGO DE DEZENAS DE MILENIOS ATRAS E DEVE TER SIDO EMPURRADO PELOS MAIS RECENTES NA EURASIA SÓ RESTANDO RESQUICIOS NOS BALCÃS E NORTE DO SAARA PRINCIPALMENTE NAS LONGITUDES MAIS A CENTRO-OESTE..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ni si ni no, con todo el respeto como no te entiendo..., además si se está de acuerdo o en contra de algo, lo mejor es aportar estudios, nombres de científicos, etc. y no opiniones personales.

      Eliminar
  107. Una cosa respecto a los vascos, los romanos encontraron una serie de tribus entre las actuales Francia y España emparentadas entre ellas (Vardulos, Caristios, Vascones, Autrigones, etc.), y lo que hicieron fue coger el nombre de una de ellas y llamarlas a todas por este nombre, escogieron el de los vascones y les llamaron así a todas esas tribus emparentadas pero sin un nombre común, algo parecido a lo que hacen en América para llamar a los españoles, cogen el nombre de un grupo de esos españoles, los "Gallegos" y con ese termino denominan a todos los españoles, a los propios gallegos, a los andaluces, asturianos, castellanos, etc., para ellos todos son gallegos, ya que para ellos gallego es lo mismo que español, cogen una parte y denominan con la misma al todo, esto es lo que hicieron los romanos con los vascones, había muchas tribus relacionadas (aunque alguna también bien pudiera ser celta o mezclada, pero solo en algún caso) y como estas tribus relacionadas entre las actuales Francia y España, carecían de un nombre común, cogieron el nombre concreto de una de ellas, "Vascones" y con el mismo denominaron de forma genérica al conjunto de tribus como si fuesen un todo, denominándolas así de forma genérica.

    He oido también que el nombre "Vasco", proviene del Euskera, es una derivación de "Basoko", "Baso" es "Bosque" en Castellano y la partícula "ko" en Euskera significa procedencia, "de donde eres", es decir "Baso-ko" = Basoko = "Del Bosque", es decir "los que habitan el bosque" o los habitantes del bosque, así Basoko = Vasco o Vascón, es posible que estas tribus habitasen los bosques de estas tierras en esas épocas y mas aún en época de los romanos, con los que mantenían cuando menos una complicada relación y de los que a veces se esconderían en los bosques por ejemplo (las legiones romanas odiaban los bosques, preferían luchar a campo llano, en los bosques luchaban mal en grupo, que era su tipo de lucha y además podían ser emboscados, esto les pasó por ejemplo, con los Germanos en el bosque de Goteburgo en época del caudillo germano Armino, que liberó a Germania de los romanos en época de Augusto, los germanos echaron árboles sobre las legiones, los árboles también les causaron problemas en Escocia con los Pictos).

    Por otro lado el término "Euskera", referido al idioma vascuence o vasco, proviene de la palabra "Eguzki", que significa "Sol" en vascuence, por lo tanto sería el idioma del sol o de la luz o luminoso o claro, sería una antigua reminiscencia de adoración al sol, lo mismo que el "Arbol de Gernika" (un roble), es una reminiscencia de adoración a la naturaleza (como hacían también otros pueblos europeos como los celtas por ejemplo), uno de los símbolos nacionales vascos, el "lauburu" (significa 4 cabezas), es una cruz solar, una svastika, de curvas, no de líneas rectas, ese tipo de cruces solares o estelas son muy antiguas y se dan por ejemplo por todo el norte de España, Cantabria, Asturias, País Vasco, norte de Castilla, Galicia, etc..

    http://es.wikipedia.org/wiki/Lauburu

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De los vascos otra cosa, entre sus costumbres junto con el "lauburu", tienen una planta que también les representa (también se utiliza en otras zonas de España de forma similar), es un tipo de cardo (creo aunque no estoy seguro, que también en ocasiones utilizan un girasol...), esta planta se llama en vasco, vascuence o euskera la "eguzki lore", que en castellano o español sería la "flor del sol", es una flor amarilla bastante grande que representa al sol (es como ya se ha dicho una reminiscencia del paganismo, de adorar a las fuerzas de la naturaleza como son las flores y el sol, algo parecido a lo que hacen los Irlandeses con los trévoles que para ellos representan la trinidad y si los trévoles tienen 4 hojas entonces buena suerte).

      Estas flores, las Eguzkiloreak, las ponen en las puertas para así tener un símbolo de luz en su puerta que espante al mal.

      Aquí os dejo una web que habla de esta planta, hay fotos y se explica su leyenda, bonita de leer.

      http://www.floresyplantas.net/curiosidades/eguzkilore-simbolo-y-leyenda/

      Eliminar
  108. Quisiera aportar también aquí una curiosa teoría..., es en relación a los primeros pobladores de América, es decir a los antepasados de los Indios Americanos (tanto de América del Norte como de Sur América), cuando se preguntan ¿De dónde provenían los antepasados de los Indios (Indios americanos, no Indúes de la India)?, la respuesta mas común es que eran pueblos asiáticos emparentados con lo que hoy son Chinos o Japoneses, que cruzaron desde Siberia el estrecho de Bering que separa el Asia Rusa de la Alaska Norteamericana y el océano Pacífico al sur del Artico al norte, y estos pueblos colonizaron América, bien, nadie niega esta teoría, no obstante existen otras que piensan que también otros pueblos llegaron a América por otros caminos uniéndose a la gente que provenía desde Bering, hay varias teorías que hablan de pueblos negros desde Africa, Aborígenes Australianos (o pueblos emparentados o mezclados con ellos), y también Egipcios, Fenicios, Griegos/Romanos, Judios, Chinos, Vascos, Vikingos, etc., siendo por ejemplo una de las mas conocidas, la de pueblos del pacífico sur, los Polinesios (isla de Pascua, Hawai, Nueva Zelanda, etc.), que llegaron por mar a América, estos pueblos son también de origen asiático, como los chinos y japoneses actuales.

    Bueno estas teorías están bien, pero por ejemplo hay algunas dudas respecto a pueblos como los conocidos vulgarmente como "Pieles Rojas" de Norteamérica, este pueblo no tenía en sus ojos un marcado pliegue mongol (como chinos y japoneses), sus facciones eran también un poco diferentes de las de estos, no solían tener mucho pelo, por ejemplo no tenían barba o mucha barba, etc., todo esto ha planteado si eran un pueblo aparte o mezcla de pueblos.

    Existe una teoría (que yo no comparto aunque el tiempo dirá...), que mantiene que quizás estos pueblos fuesen de origen europeo y no asiático o al menos mezcla de ambos grupos.

    De hecho, la teoría dice si estos pueblos podrían provenir o estar emparentados con los pueblos cromañones europeos, del refugio cántabro/aquitano de la última glación, es decir, con los europeos mas antiguos, de los que tanto se habla en este blog y que luego dieron lugar a Iberos, Vascones, Ligures, Pictos, etc., cuando estos se extendieron por Europa y que se mezclaron luego con nuevas oleadas del este.

    Según esta teoría, dos podrían ser las posibilidades,

    1ª Algunos de estos pueblos Cromañones, antes de salir del Caúcaso para colonizar una Europa vacía y deshabitada de humanos, ya que estos serían los primeros europeos y parte de nuestros antepasados (excepto por la existencia de Neardenthales europeos, que terminaron extinguiéndose, bien por que los Cromañones eran mas eficientes, bien por que los Cromañones los mataron en guerras, bien por que los Cromañones transportaron enfermedades que exterminaron a los Neardenthales europeos, etc.), bueno, como decía, algunos de estos cromañones del Caúcaso, en vez de dirigirse a Europa, se dirigieron en dirección contraria hacia el noreste de Asia, algunos se quedaron en esas tierras dando seguramente lugar a lo que luego se llamarían "Indoeuropeos" (algunos de los cuales siglos mas tarde al finalizar la glación, colonizarían Europa en sucesivas emigraciones, mezclándose con los descendientes de sus primos que hace milenios ya la habitaban), de ahí la relación genética, pero otros siguieron mas hacia el nordeste de Europa, mezclándose con otros pueblos asiáticos y quedándose por esas zonas, pero otro pequeño grupo, habría atravesado el estrecho de Bering, dando lugar a los Pieles Rojas de Norteamérica.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. pero otros siguieron mas hacia el "nordeste de Europa", mezclándose con otros pueblos asiáticos y quedándose por esas zonas, pero otro pequeño grupo, habría atravesado el estrecho de Bering, dando lugar a los Pieles Rojas de Norteamérica.

      Perdón, aquí hay un error, quise decir al final de este párrafo, nordeste de Asia y no nordeste de Europa.

      Eliminar
  109. 2ª Esta aún resulta mas increible, pero hay gente que la mantiene, los europeos Cromañones mas antiguos, los primeros europeos de nuestra especie, de los cuales en gran parte descendemos, llegaron desde el Caúcaso como cazadores y recolectores y estuvieron así durante siglos, hasta que una glaciación hizo que la gente de esa cultura, se concentrara principalmente en dos refugios, el Caúcaso (desde donde ya habían partido originalmente) y el refugio Aquitano/Cantábrico, así estuvieron durante milenios, hasta que se quitaron los hielos y entonces ambos grupos de origen común, reconquistaron Europa y se mezclaron, dando lugar a nosotros, OK..., no obstante, antes de que estos hielos se retirasen..., durante miles de años, los europeos mas antiguos, los primeros, los que provenían del Caúcaso y estaban alojados en el refugio cántabro/aquitano, cazaban, recolectaban y..., existe una teoría que dice que también pescaban... (en pequeñas embarcaciones de forma parecida a lo que hacen los esquimales), recodemos que en aquella época al existir una glaciación, los hielos cubrían gran parte del oceano del Atlántico Norte, y que pescando y pecando como hacen los esquimales, primero por lo que hoy es el Cantábrico y después costeando los hielos del Atlántico Norte, hasta llegar a Norteamérica..., en una epopeya similar a la de los pueblos Polinesios del Pacífico Sur en su posible llegada en pequeñas embarcaciones a Sur América, esta teoría de colonización de Norteamérica, vía marítima, por gentes cromañonas/europeas mas antiguas de Europa, que siglos mas tarde en Europa dieron lugar a los Iberos, Vascones, Ligures, Pictos, etc. (quizás dando lugar a los anpesados de los "Pieles Rojas" en Norteamérica, que luego se mezclaron con posterioridad con pueblos asiáticos procedentes del estrecho de Bering, dando lugar a los Indios Americanos modernos), existe..., se llama:

    "HIPÓTESIS SOLUTRENSE : POBLAMIENTO DE AMÉRICA (RUTA DEL ATLÁNTICO)" (Hace 15.000 años)

    Luego, al retirarse los hielos al terminar la glaciación, ya no se podía "costear" desde Europa a América, el hielo físico había desaparecido y todo era agua embravecida para esas pequeñas canoas, así que la gente del refugio cántabro/aquitano dejó de pesacar al estilo esquimal y empezó a repoblar Europa en la medida que los hielos se retiraban.

    Existe alguna prueba genética de esta posible colonización, no obstante, no es concluyente y siempre esa relación genética podría provenir siglos mas tarde de los Vikingos que se mezclaron con los indios en Norteamérica, antes de que Colón llegase a América o también de la colonización europea de Norteamérica posterior a Colón.

    ResponderEliminar
  110. Hipótesis solutrense

    Artículo principal: Poblamiento de América (ruta del Atlántico).

    Otros autores sostienen la posibilidad de colonización de América por una migración proveniente de Europa, particularmente de Iberia y hace 15.000 años, la cual trajo consigo al haplogrupo X y constituiría una conexión entre la cultura solutrense y la cultura Clovis.48 X es común en toda Europa y particularmente en Irlanda se encontró el linaje X2j, el cual es un clado hermano del linaje americano X2a.49 Además R1b es predominante en Europa Occidental.50 Algunos autores han equiparado la industria lítica Clovis con la de la cultura solutrense, basados en el estilo de la fabricación de herramientas,51 pero no se considera que haya evidencia concluyente.52 También se ha sugerido que los restos del hombre de Kennewick, de unos 7 500 años de antigüedad y fisonomía similar a los europeos podría estar relacionada con una inmigración europea en las primeras etapas del poblamiento de América.53

    También es posible que esté relacionado con la colonización vikinga en América desde el s.X y que los nativos skræling de Vinland sean una referencia a los pueblos algonquinos del Canadá;54 55 o también que pudo existir alguna relación algonquino-celta, toda vez que en los pueblos nórdicos y celtas están presentes estos haplogrupos (X2-ADNmt y R1b-ADN-Y).

    http://es.wikipedia.org/wiki/Poblamiento_de_Am%C3%A9rica_%28ruta_del_Atl%C3%A1ntico%29

    http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Map-of-human-migrations.jpg

    http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_gen%C3%A9tica_de_los_ind%C3%ADgenas_de_Am%C3%A9rica

    Repito que yo no me creo o no me creo mucho esta teoría..., pese a que me encantaría equivocarme, no obstante, la ciencia dirá... y no he querido dejar de aportarla, por su belleza, a un blog tan completo, eso si, de ser cierta, demuestraría el tesón, inteligencia y valor de nuestros antepasados y del ser humano, demostraría por que consiguieron sobrevivir.

    Os recomiendo que echéis un vistazo a los enlaces, son altamente interesantes.

    ResponderEliminar
  111. Excelente artículo, yo soy de jaén y aquí hay mucha gente rubia o castaña con ojos azules.... La mayoría de españoles nos dicen moros a los andaluces, cuando veo cosas contrarias. Mis sobrinas son las dos rubias y una con ojos azules, se parecen más a celtas que íberos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, según lo que dice la genética, la mayoría de los españoles son descendientes de Iberos y Celtas principalmente (o mezcla de ambos o mezcla de sus descendientes), el resto de aportes posteriores (judíos, romanos, godos, etc.), ya ha sido menor, muchas veces simplemente era la misma población que sin cambiar su genética, cambiaba sucesivamente de idioma, cultura, religión, etc., o estaban regidos por una pequeña élite minoritaria extranjera (romana, musulmana, etc.), mientras que el resto del pueblo seguía siendo descendiente directo de estos grupos celtas e íberos.

      Aún así parece celtas e íberos también están bastante relacionados entre si, esto puede ser por tres causas, 1ª un origen prehistórico común en el este, en el caúcaso, 2ª el haberse mezclado mucho ambos grupos durante siglos por vivir en el mismo espacio o 3ª por las dos anteriores. Esto que ocurrió en España, también ocurrió en otras partes de Europa (Francia, Gran Bretaña, Alemania, Italia, etc.).

      Además tampoco se sabe exactamente como eran los íberos y los celtas, es cierto que los ojos azules provienen de una mutación del este, seguramente del Caúcaso y no de hace mucho tiempo (para entonces Europa ya estaba habitada), no obstante el pelo y los ojos claros (no concretamente el color azul, sino el verde y otros colores), son simplemente pérdida de melanina, igual que ocurre en la piel, pasa en los ojos y pelo, entre los íberos había gente rubia y de ojos claros, por supuesto no todos, pero había muchos casos, dado el clima europeo durante miles de años, se produjo una pérdida de melanina en casi todas las poblaciones europeas, algo parecido pasa con el pelo rojo, que es otra mutación, en ocasiones entre los pelirrojos hay pecas por la blancura de su piel.

      Eliminar
  112. Respecto a la expulsión de moros y judíos, decir que en la actualidad en España viven unos 100.000 musulmanes y unos 100.000 judíos, descendientes (o no) de aquellos que fueron expulsados.

    Se ha planteado en numerosas ocasiones la posibilidad de que los descendientes de estos exiliados regresen a España, condediéndoles la nacionalidad o dobles nacionalidades, tema complicado, aunque al parecer está mas avanzado en el caso judío, hay unos 3 millones de descendientes de sefarditas en el mundo, no se bien cuantos de moriscos, deduzco que por ahí puede estar la cosa, aunque no lo se.

    Los descendientes de los moriscos expulsados, en estos momentos viven principalmente en el Magreb y de África subsahariana, principalmente en Marruecos, Argelia, Túnez, Libia, Mauritania y Mali.

    Los descendientes de los sefarditas expulsados, en estos momentos viven principalmente en Israel, Francia, Bélgica, Grecia, USA, Canadá, México, Argentina, Venezuela, Brasil y Turquía.

    ResponderEliminar
  113. 1º Ayer a la noche hubo un programa sobre Neardenthales y Cromagnones (Homo Sapiens, es decir, nosotros), sobre su contacto y la extinción de los Neardenthales, en el reportaje se comentó que en casi todos los seres vivos se producen mutaciones (también en los humanos), cuando un grupo permanece aislado, estas mutaciones van concentrándose dando lugar primero a diferentes razas y después (si no se vuelven a mezclar), a diferentes especies.

    Se habló de que los principales homínidos han surgido en diferentes oleadas de Africa, concretamente del centro este, del Valle del Rift, por ejemplo se han encontrado en el valle restos de Austrolopitecos, y de ahí salió el antepasado común de Neardenthales y Homo Sapiens (Cromagnones, es decir, nosotros), este antepasado fue desde Africa a medio oriente (lo que es hoy Palestina) y desde ahí al Caúcaso, y desde ahí a Europa, evolucionando aislado en Europa dando lugar al Neardelthal.

    Mientras tanto en Africa, en el mismo valle del Rift, el antepasado común de Neardenthal y Homo Sapiens, evolucionó aislado dando lugar al Cromagnon, al Homo Sapiens, a nosotros.

    Ambas especies permanecieron aisladas, pero debido a los cambios climáticos, cuando Europa se enfriaba, la zona de oriente medio se templaba (Palestina) y los Neardenthales bajaban de una congelada Europa a oriente medio, mientras tanto el Cromagnon seguía en Africa en el Rift con un clima mas templado debido a que el planeta estaba en glaciación y Europa congelada, tiempo mas tarde (milenios), en Europa empezaba a mejorar el clima, hacía menos frío, y el Neardenthal volvía a salir de oriente medio a reconquistar Europa, en ese momento las temperaturas en el valle del Rift en Africa subían mucho, a un nivel desértico, entonces los Cromagnones, salían de Africa hacia oriente medio en donde el clima era mas templado, luego cuando miles de años después Europa volvía a congelarse, en el Rift se podía volver a vivir mejor, pues se había templado y los Cromagnones dejaban oriente medio y volvían al Rift.

    Mas o menos este tipo de emigraciones y vueltas al origen, ocurrieron durante miles de años entre Europa (Neardenthales), oriente medio zona de Palestina y Africa (Cromagnones) del Rift.

    Cada especie tenía su sitio y prácticamente no contactaba con la otra, excepto puntualmente en oriente medio en la zona de Palestina, en esa zona es cierto que ambas especies se mezclaron y aunque nosotros somos descendientes directos de los Homo Sapiens (Cromagnones) del valle del Rift de Africa, también tenemos un poco de sangre Neardenthal de aquellos primitivos europeos.

    Finalmente, en una de esas emigraciones, un grupo de Homo Sapiens (con un poco ya de sangre Neardenthal, pero solo un poco), fueron desde el valle del Rift africano, a la zona de oriente medio palestina, pero en vez de volver a Africa como en otras ocasiones, se dirigieron hacia el Caúcaso y desde allí un grupo partió hacia Europa (los primeros humanos Homo Sapiens en Europa, de los cuales descendemos), estos humanos convivieron con los Neardenthales, al extinguirse los Neardenthales sin mezclarse (cuya extinción es un enigma), los Homo Sapiens se quedaron con Europa, luego tras otras glaciaciones, un grupo quedó aislado en norte de España y sur de Francia, al retirarse los hielos, volvieron a reconquistar Europa y se mezclaron con sus hermanos o primos que habían permanecido aislados en el Caúcaso, de la mezcla de ambos provienen los européos actuales.

    ResponderEliminar
  114. 2º Dejo aquí una entrevista de 5 minutos de radio, con el catedrático de Botánica y paleobiólogo de la Universidad de Murcia, José Carrión, que habla de la salida del Rift y un mapa para hacerse una idea.

    El Valle del Rift: un punto caliente en la evolución humana.

    Puntos calientes de biodiversidad. Imagen: elmundo.es

    Uno de los más importantes “puntos calientes” (hotspots) del planeta en evolución humana se situa al Este del continente africano, en el Valle del Rift, donde se han encontrado fósiles desde el “Australopithecus” al “Homo Sapiens”. Lo han comprobado los científicos que, coordinados por el catedrático de Botánica y paleobiólogo de la Universidad de Murcia, José Carrión, han participado en un volumen especial de la revista “Quaternary Science Reviews”, probablemente la mejor revista de Ciencias de la Tierra a nivel internacional, la más leida en su especialidad. Este proyecto ha sido financiado por la Fundación Séneca, Agencia de Ciencia y Tecnología de la Región de Murcia.

    Entrevista a José Carrión, Paleobiólogo de la Universidad de Murcia.

    http://www.f-seneca.org/microciencia/hjgjgj/

    TODO ESTO DEMUESTRA COMO HA INFLUIDO LA OROGRAFÍA, EL CLIMA Y EL AISLAMIENTO EN LA EVOLUCIÓN HUMANA Y COMO LA COLONIZACIÓN DE EUROPA SE HA HECHO PRÁCTICAMENTE DESDE SIEMPRE CON UN ESQUEMA SIMILAR (TANTO POR OTRAS ESPECIES DE HOMÍNIDOS COMO POR NUESTRA PROPIA ESPECIE, Y POR NUESTRA PROPIA ESPECIE, NO SOLO EN UNA OCASIÓN SINO EN VARIAS, EN ÉPOCAS PREHISTÓRICAS O INCLUSO EN OCASIONES ÉPOCAS MAS CERCANAS), EL ESQUEMA DE COLONIZACIÓN EN GENERAL MAS O MENOS HA SIDO, ESTE DE AFRICA - MEDIO ORIENTE PALESTINO - CAÚCASO - EUROPA .

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Respecto a esos Homo Sapiens del valle del este africano del Rift, es cierto que un grupo se fue hacia Oriente Medio y de ahí al Caúcaso y de ahí a Europa.

      Pero otros se quedaron en Africa, cerca del mismo Rift.

      Además, otro grupo en vez de ir hacia el norte, hacia Oriente Medio, fue hacia el sur de Africa, dando lugar miles de años después, a lo que es hoy la raza humana negra africana, que también es Homo Sapiens o Cromañona.

      De los ojos rasgados de los asiáticos, existe la teoría de que durante largos periodos de tiempo, sus antepasados estuvieron en zonas de mucho frío o desérticas con tormentas de arena y por eso las poblaciones humanas de la zona, cambiaron sus ojos a algo mas cerrados o rasgados para así protegerse del exceso de frío, luz, arena que les podría entrar en los mismos, etc..

      Eliminar
  115. Parece que no existen grandes diferencias genéticas entre europeos, las hay, pero no muy significativas.

    ResponderEliminar
  116. En la línea de lo dicho, estudio genético de la Universidad del País Vasco, los vascos que habitan hoy la comarca de Urdaibai, descienden directamente de los restos encontrados en las cuevas prehistóricas de Santimamiñe, estas cuevas tienen pinturas ruprestres, el estudio tratará de ampliarse.

    http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1329748

    ResponderEliminar
  117. Os pongo aquí un enlace muy interesante de un programa de televisión de unos 53 minutos, se titula, "Lo Que Queda De Neardental En Nosotros", el documental merece la pena de ser visto enteramente, no obstante se centra mas en la especie extinta Neardental y también en el cruce de los Humanos Modernos o Cromañones o Homo Sapiens Sapiens (nuestros antepasados) con los Neardentales, algo que sabemos que ocurrió, pues aunque somos principalmente Cromañones, tenemos algo de sangre Neardental.

    No obstante recomiendo ver especialmente, desde el minuto 46:14 al 47:32, pues aparece un mapa del mundo, con fechas, en el que se ven con movimiento, las emigraciones humanas y es prácticamente en poco mas de 1 minuto un resumen perfecto de todo lo dicho en este artículo y en muchos de los comentarios.

    Por ejemplo en ese poco mas de un minuto, aparece con fechas, un mapa del mundo en el que se ve como las poblaciones humanas surgen en el valle del Rift en Africa, de la división de ese grupo, un grupo va hacia el norte dando lugar a los Neardentales, que colonizaron Europa y zonas de Asia, otro grupo se queda en el Rift dando lugar a los Humanos Modernos, un grupo de estos va hacia el Sur (Africa Subsahariana), dando lugar a lo que hoy son los negros africanos y otro va hacia el norte mezclándose con los Neardentales (esa es la proporción de sangre Neardental que poseemos, los negros africanos no la tienen, salvo los que se han mezclado con otras razas), esta mezcla se produjo en lo que hoy es Oriente Medio (por Israel), luego estos humanos modernos (con un poco de sangre Neardental), colonizaron Asia, Europa, pasaron a Australia y América (es posible que igual se mezclasen con algún otro homínido, como los Denisobianos por Asia, pero aquí no se indica), como se puede ver en el caso de la colonicación de Europa, esta se produjo, desde Oriente Medio al Caúcaso y de ahí a Europa, mientras tanto el Neardental se extinguió y algunos de estos humanos modernos (con un poco de sangre Neardental), volvieron miles de años después a Africa, concretamente al Norte de Africa, y la colonizaron, esta zona estaba sin colonizar, la colonización se produjo desde 2 zonas, desde los humanos que habitaban Oriente Medio, que desde ahí se fueron hacia lo que hoy es el Norte de Africa y desde los humanos que habitaban la Península Ibérica (que habían llegado miles de años antes atravesando Europa desde el Caúcaso), los habitantes de la Península Ibérica, descendieron por Gibraltar y se extendieron por el Norte de Africa, hasta encontrarse y mezclarse con los que provenían de Oriente Medio, dando lugar a los Norteafricanos actuales (aunque también es posible que estos reciviesen mas tarde alguna aportación de pueblos Susaharianos y con el tiempo de asiáticos, con la expansión del Imperio Turco, así como algunas aportaciones de otras partes de Europa con los Griegos, Romanos, invasiones bárbaras tras la caida de Roma, imperios europeos, etc.).

    Este minuto está muy bien, es un programa científico moderno y practicamente lo explica todo, excepto... el tema de las glaciaciones y separación de las diferentes emigraciones de humanos modernos desde el Caúcaso, pero el resto, es que está todo, con fechas a nivel mundial, confirma todo lo dicho y en un minuto un ignorante total del tema, puede enterarse como fue todo (excepto lo de las glaciones sobre nuestra especie), quizás si podrías extraer el minuto y que la gente pudiera verlo sería perfecto, pues una imagen vale mas que mil palabras.

    http://www.youtube.com/watch?v=Vo-XnpPQZyQ

    ResponderEliminar
  118. Muy interesante. Gracias por tan valiosa información.

    ResponderEliminar
  119. Científico quiere clonar al Neardental:

    http://www.20minutos.es/noticia/1708605/0/clonar-neandertal/cientifico-harvard/mujer-alumbrarlo/

    ResponderEliminar
  120. En este libro se expone perféctamente lo que este artículo esboza

    Euskal Herria cuna del tantra

    http://www.lacunadeltantra.com/

    Entrevista con el autor del libro

    http://agitandomentes.wordpress.com/2013/01/03/el-largo-viaje-de-los-antiguos-vascos/

    otro recomendable libro que ya hace más de 20 años mostraba la relación entre occidente y oriente y el culto a la serpiente y a la diosa madre

    Tantra culto de lo femenino

    http://www.tantra.com.uy/Tantra-el-Culto-de-lo-Femenino-Andre-Van-Lysebeth.pdf

    esta es la confirmación de todo lo expuesto en estos libros?

    El fracaso de los sumeriólogos en la traducción correcta del sumerio se ejemplifica en la invalidez del diccionario sumerio de la Universidad de Pennsylvania, que fue comenzado a principios del siglo pasado. El trabajo de acabar el diccionario fue abandonado ante el aluvión de tablillas cuneiformes que iban aparenciendo y en las que no se encontraba traducción posible con la utilización del diccionario.”

    http://disiciencia.wordpress.com/2012/04/17/descifrando-los-textos-sumerios-a-partir-del-euskera-alli-donde-fracaso-la-sumeriologia/


    Un texto sumerio traducido desde el vasco antiguo:

    Fogón propiedad de la madre en las sepulturas de piedras vacías, en la tierra de la madre más allá de la casa de la hermandad. Sepultura en la oscuridad de la puerta de la madre-tierra (para) los difuntos en la puerta, hechos de la madre. Pena profunda en la puerta del sueño de la oscuridad de fuego más allá de los canales del fuego (para) los quemados de las sepulturas fogón de los difuntos del barranco fuego.

    ResponderEliminar
  121. Solo un comentario sobre las glaciaciones, en el pasado, la humanidad ha sufrido diversas glaciaciones naturales (por ejemplo una zona propicia por su localización geográfica, ha sido Europa), esto ha dado lugar a numerosas migraciones y al aislamiento de diversos grupos humanos.

    Bueno, ahora estamos pasando por una época "templada", Europa (también Norteamérica), está muy poblada, tenemos países, cultura, tecnología, etc., pero por lo que sabemos del pasado, antes o mas tarde, volverá una nueva glaciación.

    Cuando esto pasaba en el pasado, una Europa poco poblada, se despoblaba de los pequeños grupos de cazadores-recolectores, que siguiendo las presas, iban abandonando el continente hacia el sur, a los refugios mas cálidos o incluso a otros contienentes.

    Pero cuando vuelva a ocurrir esto (que ocurrirá, es solo cuestión de tiempo...), nos encontraremos con un continente superpoblado de humanos sedentarios, una situación completamente diferente a las anteriores, ¿A dónde irá toda la gente que vive en el norte, centro y este de Europa?, desde luego no van a poder caber todos en el sur (recuerdo que la última glaciación, los grandes hielos, tipo Antártida, llegaban hasta el centro de Francia, incluyendo las Islas Británicas, en el norte de España/Francia, que si era zona habitada, hacía un frío similar al de la Noruega o Escocia actuales), tampoco estamos hablando de pequeños grupos humanos nómadas, sino de millones de sedentarios, lo único que se me ocurre como posible ventaja es que contamos con tecnología, pero no se si será suficiente.

    ¿Ya se ha preguntado alguien qué hacer con esta situación en el futuro cuándo llegue?, la humanidad moderna (que se sepa), nunca se ha enfrentado con algo así, pero solo es cuestión de tiempo.

    ResponderEliminar
  122. Hola a todos, en el caso de Canarias, la mezcla genética con la inmigración no sólo española, sino también italiana, francesa... ha
    dado como resultado que apenas exista un tipo canario primigenio que pueda provenir de Africa. Al menos en un porcentaje medianamente alto.
    En mi caso particular, yo soy un ejemplo muy común en Tenerife, por vía paterna soy medio francés (abuelo) y del centro de España, por via materna de Cataluña.
    Esto es lo más común. En cuanto a la asociación con bereberes de la población canaria, hay pocas posibilidades de que sea así genéticamente hablando. Por otro lado, como ya indiqué, la absorción de las poblaciones europeas apenas dejaron rastro de una posible herencia étnica anterior.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creo que toda la gente del mediterráneo tiene por lo menos un ancestro común.

      Eliminar
    2. 1º - Respecto a los canarios originales (Guanches), su origen está comprobado científicamente (genéticamente, además de con otras pruebas culturales) que es bereber, sin discusión alguna, otra cosa es que se tenga sangre original canaria mezclada con otras o incluso mas aún se sea canario de nacimiento y residencia, pero no se tenga ni una sola gota de sangre canaria original, pudiendo ser tu madre española y tu padre alemán o incluso tu madre alemana y tu padre ruso, eso puede ser, en la antiguedad se consideraba que alguien era de un pueblo si tenía sangre del mismo, esto era bastante normal pues los pueblos estaban bastante aislados, hoy en día, con la globalización, los viajes y el mestizaje, ser de un sitio es un término cultural o político, no genético, por lo que puede ser, hay que ver además que Canarias es una zona de emigración y turismo, por lo que ese mestizaje puede estar acelerado.

      Eliminar
    3. 2º - Respecto a lo de que alguien cree que toda la gente del mediterráneo tiene por lo menos un ancestro común, está bien como creencia, pero las cosas hay que demostrarlas y como se ve aquí no parece que la ciencia vaya por ahí, para empezar, el mediterráneo es una región muy grande, comprende gran parte de Europa y gran parte de Africa y algo de Asia (3 continentes diferentes...), por supuesto esto incluye gran número de pueblos con diferentes orígenes, algunos se han mezclado entre si y otros no, algunos de todos esos pueblos no tienen contacto con absolutamente todo el resto de pueblos del mediterráneo.

      Por ejemplo, el Latín no es un idioma mediterráneo, sino que proviene del Danuvio, es decir es un idioma indoeuropeo, centroeuropeo y con grandes conexiones germánicas y ese solo es un ejemplo de tantos, otro podría ser la población eslava asentada en el mediterráneo, por ejemplo en la zona de la antigua Yugoslavia, entre otros muchos sitios, respecto a antiguos pueblos como Iberos o Vascones, se sabe que provienen de la primera emigración de humanos sapiens sapiens que llegó a Europa desde el este de Europa atravesándola, que entraron por Pirineos, que se asentaron en el norte de España y sur de Francia por las glaciaciones durante milenios y que al terminar estas recolonizaron el sur de España y norte de Africa, asi como centro y norte de Europa, así como todo al este que pudieron llegar (por eso los españoles tienen antepasados comunes con británicos, alemanes, franceses, etc., además de las invasiones romanas, celtas y germanas, claro).

      Por otro lado, España no es un país país mediterráneo, sino medio mediterráneo y medio atlántico (como Francia), Italia es un país 100% mediterráneo, Grecia también, Argelia también, Alemania es 100% atlántico, Gran Bretaña también, pero España es como Francia, 50%.

      Eliminar
    4. 3º - Es como ya se ha dicho, decir que los ingleses son anglosajones (son decisiones políticas y míticas, pero no científicas, sino hay que demostrarlas), los ingleses tienen sangre anglosajona, pero también tienen mucha sangre picta (que como los españoles coincide con los humanos mas antiguos que llegaron a Europa desde el Caúcaso y estuvieron guarecidos del frío en el norte de España y sur de Francia), tienen sangre normanda (mezcla de franceses y vikingos), tienen sangre romana, tienen sangre celta y de otras minorías en alguna proporción que han vivido en Europa como los judíos, por ejemplo, hoy como en el caso de los Canarios (y el resto del mundo), reciben muchos inmigrantes, por lo que no se puede decir que sean anglosajones, si en parte, pero no como los anglosajones de Anglia y Sajonia (parte de Alemania), lo máximo que se podría decir es que son 100% anglosajones culturales (lo mismo que lo son los australianos o norteamericanos, incluyendo a gente no blanca que es 100% anglosajona cultural, como término político o cultural o incluso como forma cotidiana de conocerlos, pero no científico o genético o racial), de ser así se debería demostrar.

      En el caso mediterráneo, es un concepto geográfico (aunque España no sea del todo un país exclusivamente mediterráneo o solo mediterráneo o 100% mediterráneo, como en otros casos), pero esa vinculación geográfica es muy amplia y complicada (en muchas ocasiones separa un mar), prácticamente lo único en común es un clima mas o menos similar (por ejemplo es curioso que el clima de Baleares, en el mediterráneo, sea mas parecido al de Canarias, pese a sus diferencias, que son unas islas del atlántico), respecto a una cultura medieterránea común (entendiendo que todos los humanos tienen elementos comunes), ¿cual sería, el catolicismo o el Islam?, ambos están en grandes zonas del mediterráneo y ¿tiene mas que ver el catolicismo con el protestantismo y los ortodoxos o con el Islam?, pues realmente parece que mas con otros cristianismos, ese solo es un ejemplo, el mediterráneo, puede unir o separar, mejor unir, pero es muy plural.

      Otra cosa diferente es que todos los humanos actuales tengamos un antepasado o varios comunes, que provienen de Africa, esto si, pero todos claro y por supuesto no hay que confundir nunca genética, con cultura o geografía o con intereses históricos concretos, desde luego no son lo mismo, aunque en ocasiones puedan coincidir en mayor o menor proporción.

      Eliminar
  123. Personalmente he llegado a la siguiente conclusión: Hay mucha variedad dentro de todos los grupos humanos debido a las mezclas entre diferentes grupos en el pasado, por lo tanto no hay razas puras, todos pertenecemos a una sola especie.

    ResponderEliminar
  124. Como un ejemplo podemos considerar los arboles genealógicos de la nobleza española en la que vemos una gran variedad de aportes "raciales" porque sus antepasasos pertenecieron a grupos humanos diversos en su orígen y procedencia.

    ResponderEliminar
  125. Del que se habla poco es del halogrupo J2 y su relación con las antiguas civilizaciones agrícolas...

    ResponderEliminar
  126. No se el resto de mapas, pero el de la distribución del gen r1b de este artículo (elaborado con 3.200 individuos) y en lo que respecta la península ibérica, difiere al que se realizó por la Universidad de Oxford con 10.000 voluntarios.

    Este es el mapa de la distribución del gen r1b según el Instituto de Medicina Molecular de la Universidad de Oxford :
    http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Distribution_Haplogroup_R1b_Y-DNA.svg

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tienes razón, no se por que motivo los mapas no coinciden del todo, pero ambos están publicados, tanto el que tu indicas.

      http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Distribution_Haplogroup_R1b_Y-DNA.svg

      Como este otro en "Eupedia", "Halogrupos de Europa", que es de donde se han sacado los mapas, puedes verlo.

      http://www.eupedia.com/europe/Haplogroup_R1b_Y-DNA.shtml

      http://www.eupedia.com/europe/origins_haplogroups_europe.shtml

      A pesar de todo, aunque hay diferencias entre ambos, no son grandes y entendiendo que se trata de diferentes estudios, realmente creo que con esas diferencias mínimas, practicamente los resultados de un estudio, apoyan los del otro, aunque los mapas no son idénticos, si muy similares y para nada completamente diferentes.

      De cualquier forma, también pienso que puede que un mapa (concretamente el que se publica en este blog) sea algo mas detallado que el otro (detallado que no contrario), por ejemplo el publicado en este blog veo que tiene muchos mas números y porcentajes (además de que a cada número y tanto por ciento diferente se le asigna también un matíz de color diferente en el mapa), mientras que el otro mapa funciona mas solo por los matices de colores según el número del tanto por ciento, pero no repite tanto los números y tantos por cientos (lo que le hace ser igual, algo menos claro y exige mayor esfuerzo para fijarse), este otro mapa se basa más meramente en los matices de colores que se asigna a cada número y tanto por ciento, una vez ya ha plasmado en el mapa los números y tantos por cientos (los plasma una vez pero no los repite como en el otro mapa, el de este blog, que en ese sentido es mas exahustivo o incluso redundante...), por eso pueden parecer ambos mapas mas diferentes de lo que realmente son.

      Eliminar
  127. Últimos antepasados directos.

    Haplogrupos cromosoma X.
    N = 80.000 años (r, a, x, i, w, y, s)
    R = 70.000 años (b, hv, uk, jt, f, p)

    Haplogrupos cromosoma Y.
    Ultimo padre común o antepasado directo común.

    R1b1a2a1a1b1 = 3.700 años.
    R1b1a2a1a1b = 7.400 años.
    R1b1a2a1a1 = 10.100 años.
    R1b1a2a1a = 14.800 años.
    R1b1a2a1 = 18.500 años.
    R1b1a2a = 22.200 años. (Pico glaciación). Descenso nivel del mar. Salida de Europa.
    R1b1a2 (M269) = 25.900 años. Primer refugiado en costa española.
    R1b1a (P297) = 29.600 años. Costas de España.
    R1b1 = 33.300 años. Costas de mar Adriático y Mediterráneo.
    R1b = 37.000 años. Costa europea mar negro, Bósforo, Mediterráneo.
    R1 = 40.700 años. Costas del mar Caspio.
    R = 44.400 años. Paquistán.
    Q (p) = 48.100 años.
    N (po) = 51.800 años.
    T (k) = 55.500 años.
    I (Jk) = 59.200 años.
    G (f) = 62.900 años.
    E (tc) = 77.700 años.

    Aproximadamente cada 3.700 años, hay una mutación. “Que se ve, en alta resolución.”


    Ultimo padre común o antepasado directo común.
    Haplogrupo I (M170)= 25.900 años.

    I2= 22.200 años. Descenso nivel del mar. (Pico glaciación).
    I2a= 18.500 años.
    I2a1 (P37.2) = 14.800 años. Salida del mar Adriático, inundado.
    I2a1a (M26)= 11.100 años. Llegada delta del Ebro. Marcador (M26) I Pirenaico.
    I2a1a1 = 7.400 años.
    I2a1a1a= 3.700 años.
    I2a1a1a1

    I2= 22.200 años. Descenso nivel del mar. (Pico glaciación).
    I2a= 18.500 años.
    I2a2 (P214) = 14.800 años. Salida delta del Danubio.
    I2a2a (M223)= 11.100 años. Marcador (M223) I Germánico.
    I2a2a3 = 7.400 años.
    I2a2a3a= 3.700 años.
    I2a2a3a2

    I1 (M253) = 22.200 años. Marcador (M253) I Nórdico. Descenso nivel del mar.
    I1a = 18.500 años.
    I1a3 = 14.800 años.
    I1a3a = 11.100 años.
    I1a3a1 = 7.400 años.
    I1a3a1b= 3.700 años.
    I1a3a1b1

    ResponderEliminar
  128. Creo interpretar que, esos romanticismos nacionalistas vascos (menos catalanes) de creerse muy especiales, con esto, se van al traste. En realidad, parece ser que tienen un pelín más de lo que podiamos llamar: íberos,o celtíberos, es decir, que son los mas ibéricos, y su idioma es el idioma que se hablaba hace 5000 años en toda la península que problablemente limaron los tartessos y otros pueblos mas civilizados y desarrolados de ese tronco común. En el rincón del Pais vasco quedó hibernado el ibérico de toda la vida.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eres muy libre de interpretar lo que quieras, cada uno ve lo que quiere ver, este artículo es de ciencia, no de política (cualquier tipo de política), eso si, interpretar política en este artículo, es siempre interpretar mal, aunque en el mundo que vivimos tristemente no me extraña, otros también lo interpretarán (este artículo o cualquier otra cosa) en claves políticas en otro sentido opuesto o diferente al tuyo, también lo interpretarán mal, pero poco a poco las interpretaciones políticas, terminarán como en otros muchos casos, dando paso a los datos científicos y la política seguirá por otro camino.

      Los pueblos (por llamarlos de alguna forma, igual eran tribus o clanes o familias o individuos o ...) de los que tu hablas, los Sapiens Sapiens (con un poco de sangre mestiza Neardental) que provenían de lo que hoy es el Caúcaso (y antes de Africa), hace unos 40.000 años (nuestros antepasados), habitaban el norte de la actual España y el sur de la actual Francia (vivían en cuevas, por el frío, cuevas que pintaban, el resto eran estepas o estaba congelado y convivieron con el Neardental que se extinguió), mas tarde al terminar los hielos, unos 20.000 años, se desperdigaron (salieron de las cuevas y levantaron cromlechs, menhires, dolmenes, etc.), se desperdigaron por la Península Ibérica, pero también por Norte de Africa, Francia, Gran Bretaña, Irlanda, Italia, Alemania, centro y norte de Europa, etc., (llegaron en menor cantidad al este de Europa, sobre todo a su parte norte, por ejemplo este del norte de Rusia, lógicamente, por ser la mas extremadamente alejada), tanto en el Norte de Africa como en Europa, se mezclaron con otros pueblos que provenían del este (también nuestros antepasados), dando lugar a los europeos y norteafricanos actuales (así como sus descendientes en otras partes del mundo).

      Eliminar
  129. Expansión de los Europeos Prehistóricos :

    http://www.tartessos.info/meneses/images/aborig1.gif

    ResponderEliminar
  130. Jesús, sería interesante que "si puedes" (dado el interés que ha despertado el artículo), completes este interesante estudio científico y de divulgación, con algún otro estudio de la evolución genética del mundo o de la especie humana actual (Sapiens Sapiens) en general, es decir de los otros contienentes mas allá de Europa, por supuesto de los humanos mas antiguos, por ejemplo sería muy interesante saber si América se pobló solo por los humanos que accedieron a la misma por el estrecho de Bering o si también se pobló por los pueblos del Pacífico (tipo hawaianos) y si tuvo otros antiguos aportes genéticos, también saber desde cuando está poblada América y si ha sido habitada por otros hominidos (como el caso del Neardental en Europa), es cierto que la realidad genética en América no es solo esa, pues han emigrado al continente muchos otros pueblos de todo el mundo, principalmente creo que europeos y africanos (originariamente como esclavos), estos pueblos en ocasiones se han mezclado entre si y con los aborígenes locales (los denominados indios), en otras ocasiones no ha habido tanta mezcla, también sería interesante saber como es hoy en día el resultado genético de toda esta mezcla y por supuesto, lo que decimos para América, vale para el resto de los continentes.

    Esperamos ese artículo que podría ser un apéndice o ampliación de este. Gracias.

    ResponderEliminar
  131. Cambio climático ACTUAL, esto podría afectar mucho a la economía, emigraciones e inmigraciones (también quizás tensiones sociopolíticas).

    1º- España ( SOLO PENSEMOS QUE SI ESPAÑA TIENE UN CLIMA CÁLIDO Y LA TEMPERATURA MUNDIAL AUMENTA , ESO NO LE VA A VENIR DEMASIADO BIEN ... ) .

    Como está afectando y va a afectar el cambio climático a España en su futuro (al parecer a España le va a afectar negativamente, bastante en todos sus sectores), mas incendios, afecta Valencia, Murcia, Aragón y Baleares, disminución lluvias (18-42% y también inundaciones), aumento nivel del mar 59 cm. y salinidad, deforestación, reducción de nieve y especies, cambio de especies, afectará en economía, por el aumento del calor, empeorarán agricultura, pesca, turismo y construcción, mas luz, mucho calor en el sur (puede que incluso 7 grados mas en verano), menos impacto en el norte peninsular.

    http://www.abc.es/natural-cambioclimatico/20121206/abci-espana-adaptacion-201212061004.html

    http://es.wikipedia.org/wiki/Cambio_clim%C3%A1tico_en_Espa%C3%B1a

    http://www.tiempo.com/ram/1477/la-realidad-del-cambio-climtico-en-espaa-y-sus-principales-impactos-ecolgicos-y-socioeconmicos/

    2º- Europa.

    http://2.bp.blogspot.com/_-xT7MahYMs0/Sw-CmGhwbTI/AAAAAAAAAXI/oDgjLkuqMj8/s1600/CambioClim%C3%83%C2%A1tico.Europa.001.jpg

    Los más afectados están en el sur de Europa: "España, Portugal, Italia, Grecia y Bulgaria presentan las mayores pérdidas (en una línea similar a lo comentado antes para España).

    En el centro de Europa los efectos son muy diferentes. Aunque Francia, Austria, la República Checa, Eslovaquia, Hungría y Rumanía sufrirían daños por las inundaciones y la subida del nivel del mar, verían aumentar sus ingresos por turismo por el mejor clima.

    En las Islas Británicas el principal problema sería la subida del nivel del mar, de hasta 88 centímetros.

    El norte de Europa se vería beneficiada en todos los casos previstos (producción agrícole y turismo).

    La capa de hielo de Groenlandia, el hielo del océano Ártico y muchos glaciares de Europa se están derritiendo, la capa de nieve ha disminuido y la mayoría de los suelos de permafrost se han calentado.

    http://emiliocarrillobenito.blogspot.com.es/2009/11/impactos-socioeconomicos-del-cambio.html

    http://climaticocambio.com/un-nuevo-informe-de-la-aema-confirma-que-el-cambio-climatico-en-europa-se-acelera/

    http://blog.troposfera.org/2013/03/mapa-cambio-climatico-y-riesgo-de.html

    http://ar.climate4classrooms.org/content/figura-412-%C2%BFcual-es-el-probable-impacto-del-cambio-climatico-en-europa

    http://diarioecologia.com/el-cambio-climatico-causara-mas-muertes-en-espana-portugal-belgica-y-francia/

    ResponderEliminar
  132. 3º- Mediterráneo.

    http://cienciasdelatierra.files.wordpress.com/2008/01/mapa_temp_mediterraneo.jpg

    El Mediterráneo ya ha crecido 8 centímetros en España (también ha crecido la temperatura del agua). El litoral mediterráneo será la región de Europa que más sufra los efectos nocivos del cambio climático y en general afectará mucho a los 400 millones de habitantes de sus 2 orillas. Venecia o Creta peligran. En la zona africana peligraría el Valle del Nilo y es posible que el norte de Africa vea peligrar su seguridad alimentaria e hidrográfica, desertificación de zonas que ya eran casi semidesérticas

    http://www.elmundo.es/elmundo/2005/10/27/ciencia/1130427763.html

    http://www.tucamon.es/contenido/mediterraneo-efectos-del-cambio-climatico

    http://www.cambioclimatico.org/contenido/cambio-climatico-en-egipto-y-sudan-una-realidad-evidente

    http://ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=39280

    4º- El Mundo.

    http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/specials/ancho/newsid_7073000/7073658.stm

    http://3.bp.blogspot.com/-dYLWJKWbCFU/UQ0P7qlc-tI/AAAAAAAAC44/pUHUMSiEm0A/s1600/cambio_climatico.jpg

    http://csaranjuez.wordpress.com/el-problema/cambio-climatico/

    http://www.elmundo.es/especiales/2007/02/ciencia/cambioclimatico/index.html?pagina=/especiales/2007/02/ciencia/cambioclimatico/los_hechos.html

    http://diegoiguna.blogspot.com.es/2009/11/un-crecimiento-de-6c-consecuencias.html

    http://es.wikipedia.org/wiki/Cambio_clim%C3%A1tico

    ResponderEliminar
  133. Soma caucásico comprobado.
    Rumanas: 68%
    Portuguesas: 80%
    Españolas: 81%
    Francesas: 81%
    Rusas: 82%
    Alemanas: 83%
    Polacas: 86%
    Letonas: 87%
    Estonas: 89%
    Escocesas: 89%
    Búlgaras: 90%
    Belgas: 92%
    Eslovenas: 92%
    Suecas=94%
    Vascas: 98%

    ResponderEliminar
  134. Muy buen artículo. Se echaba de menos. Saludos

    ResponderEliminar
  135. La población de la península ibérica es muy homogénea genéticamente hablando, a pesar de las pequeñas modificaciones debido a invasiones externas o movimientos históricos.

    Resumidamente se puede explicar ciertas diferencias por la relacion de cada una de las regiones con poblaciones vecinas ayende, ya sea por inmigración, conquista o por colonización de dentro a fuera; por ejemplo el imperio portugués, muy enfocado a África puede explicar el mayor número de marcadores norteafricanos en el sur, que coincide con un mayor porcentage de fenotipos muy morenos, que recuerdan a norteafricanos e incluso mulatos. La orografía peninsular, montañosa y dificultosa, ha hecho que las invasiones dejaran genéticamente relativamente poca huella y hay que tener en cuenta que el ser musulman, morisco, "moro" en la Iberia islámica, no significa tener origen norteafricano o árabe, ya que la mayoría era autóctonos peninsulares convertidos al islamismo. De ahí que zonas del sureste tengan sorpresivamente bajo porcentaje de genes norteafricanos.

    Por otro lado el tema celta-íbero es muy cansino; parece ser conveniente mantenerlo vivo en el plano político por eso de las dos Españas más que tener una base real(poca o ninguna evidencia real de existencia de lenguas celtas en la península salvo la existencia de las téseras celtíberas, que más parecen lengua itálica adaptada al bilabial ibérico; el famoso lusitano da risa, pues incluso alguien con poco conocimiento en lenguas puede entender lo que pone, delatando su origen itálico, escrito, además, en carácteres latinos).

    R1b es común a toda la península, tanto la supuesta "íbera" como la supuesta "celta". Si nos acojemos a lo que dice Estrabón, íberos eran todos los habitantes de Iberia, excepto los celtíberos y berones, que vinieron del sur de la Galia, y por tanto oriundos de ayende los pirineos; pero aun así tampoco es garantía el que se refiriera a "celta" en el sentido que le suelen dar digamos los historiadores que escriben libros actualmente, hijos de los románticos anglosajones del siglo XIX, es decir, indoeuropeos; porque recordemos que el sur de la Galia estaba poblada por Aquitanos(no indoeuropeso de lengua protoeuskérica), para romanos eran "celtas" pero "más parecidos a los íberos en lengua y físico" que al resto de la Galia "celta"(tengamos en cuenta que para los romanos galo es sinónimo de celta). Es decir, que estos berones y celtíberos podrían ser galos "aquitanos", o sea, de lengua proto-euskérica. Recordemos que los aquitanos, para Núñez Astrain y Jesús Rodríguez Ramos, estarían emparentadas con la lengua (o lenguas) ibérica(s). Es decir, que el rollo íbero-celta me huele más a querer mantener estas dos españas tan convenientemente divididas para tener carnaza para políticos de baja catadura.

    En lo que respecta al tema Vasco, más de lo mismo; queda claro que los vascos están emparentados con sus vecinos peninsulares, aunque algunos políticos se empeñen en vender que vienen de Marte o del centro de la Tierra Media, etc. En realidad el tema del euskera tiene su miga; por ejemplo, se sabe que en el pasado se hablaban dialectos euskéricos en vastas zonas de la península, como en Burgos, La Rioja, Aragón, y Oeste de Cataluña, como muestra la etimología que sobrevivió a épocas históricas; El euskera influyó en todos los romances peninsulares, sobre todo en el castellano, navarroaragonés y catalán, por lo que implica que la base de la población en algún momento fueron hablantes de un dialecto euskérico o cercanos a él que adoptaron lenguas romances, símplemente porque eran las variantes con prestigio, herederas del latín, mientras que los dialectos vascos eran restos del pasado, sin prestigio ni importancia para el estatus quo de la época, hasta hace bien poco(afortunadamente la cosa ha cambiado y se está recuperando, a pesar de que crea que el batúa no sea la mejor opción, mejor que cada uno recupere su dialecto de cada zona).

    ResponderEliminar
  136. No se ha comentado que el marcador europeo occidental R1b, se ha extendido entre la población sefardí, oficialmente un 20% de la población israelí actual; hay un estudio que expone que entre un 30% y un 50% de sefardíes posee este marcador genético demostrando un origen ibérico de estas poblaciones que en su día fueron expulsadas junto con los musulmanes ibéricos en la reconquista. No obstante el tema del marcador R1b entre judios queda tocado por intereses políticos por lo que se puede deducir, ya que se esfuerzan mucho en Israel de demostrar que medio mundo desciende de ellos cuando en realidad es justo al revés, ellos descienden de medio mundo, y que lo suyo es una religión que en el pasado fue tan proselitista como la que más; y son descendientes sobre todo de Europeos orientales y occidentales, aunque quieran maquillarlo inventándose un gen Cohen y un gen Cohane, bastante patético, por cierto, mientras calla la comunidad oficialista por miedo a ser tachado de los de siempre.

    En fin, que muy buen artículo, bien explicado y documentado.

    Saludos

    ResponderEliminar
  137. Anónimo, totalmente deacuerdo contigo.Y con la cuestión "judía", no lo podrías haber explicado mejor y sin tapujos. Todavía hoy, utilizan ese estudio tendencioso realizado en 2008 por la universidad Pompeu Fabra para arrogar el origen del marcador J, uno de los más comunes y antiguos de todo el medio Oriente (desde Turquía al Cáucaso, desde Irán a Yemen), posiblemente y aceptado por la comunidad científica como el característico de los pueblos que trajeron la agricultura a Europa, al pasado sefardí de los españoles con una clara intencionalidad política, sobre todo cuando se ha comprobado, desde el mismo mundo académico israelí (estudios genéticos tanto en población judía de origen askenazí como sefardí), que estos no son, ni nunca lo han sido, una raza.¿Quienes son ahora los racistas?¿Quienes son ahora los que pretenden diferenciarse? Tienes toda la razón, ya es hora de hablar sin miedo, y más cuando la ciencia lo demuestra perfectamente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cómo se inventó el pueblo judío

      http://www.observatori.org/paises/pais_53/documentos/PJ.pdf

      Eliminar
  138. Muy interesante tu blog y también la página Eupedia.Es curioso como los pueblos mas despigmentados,mas rubios y con mas ojos claros de Europa:Escandinavia(sobre todo Finlandia),Estonia,Letonia,Lituania,norte de Rusia...son también los que tienen mas genes urálicos/siberianos(mongoloides)de origen finés y sami o lapón.Serían los haplogrupos N y en menor proporción el Q.Este último de misterioso origen huno y amerindio.También llama la atención la abundante ''semitización''de italianos y griegos,aunque ya se sabía por las migraciones históricas durante la época antigua.Lo mismo para lo anterior.Los antropólogos nordicistas e incluso del Tercer Reich ya sabían los nórdicos(y los europeos en general)no eran pueblos puros.Por eso utilizaron la palabra ario para referirse a los blancos europeos en general,por las connotaciones místicas de ese término.

    ResponderEliminar
  139. Resultados línea paterna A. L.
    Haplogrupo R1b1a2a
    Tribu antigua Vasco o Celta.
    Región de origen Europa Oriental. Neolítico.
    Valores genéticos Niveles Y-DNA L23

    Los valores genéticos - STR Linea paterna
    #DYS 393 390 19 391 385a 385b 388 439 389I 392 389II
    Alelos 13. 24. 14. 11. 11. 14. 12. 12. 13. 13. 16.

    #DYS 437 460 H4 434 435 436 438 461 A10 C4 462
    Alelos 15. 11. 11. 11. 11. 12. 12. 12. 13. 23. 11.



    Resultados línea materna
    Haplogrupo R
    Tribu antigua Euroasiática.
    Región de origen Caucasica.
    Valores genéticos (12705, 16223)

    DESCUBRIDOR DE FAMILIA
    CONTINENTE POBLACIÓN COMPARATIVA PORCENTAJE MARGEN DE ERROR EUROPA OCCIDENTAL FRANCIA, IRLANDA 81,25 % 5,19 % ORIENTE PRÓXIMO KURDISTÁN 15,75 % 2,41 % AMÉRICA INCA, MAYA 01,50 % 1,50 % NORTE DE ÁFRICA MARRUECOS, EGIPTO 01,50 % 1,50 %
    Haplogrupo R1b1a2a Hace unos 20.000 años, Europa sufrió el periodo más frio de la glaciación. Las capas de hielo llegaron a la Península Ibérica. Murieron pastizales y estepas. Impidiendo la supervivencia, en la mayor parte de Europa. El nivel del mar bajo más de 120 metros, facilitando la salida de Europa por el Bósforo. Todas las personas huyeron. Los linajes R1b y R1b1 originales se refugiaron en Turquía, hasta el final de la Edad de Hielo. Hace unos 15.000 años, las temperaturas habían subido y las capas de hielo y los glaciares comenzaron a derretirse, el nivel del mar subió. Los europeos comenzaron a abandonar sus refugios y marcharon hacia el norte. Aquí los marcadores genéticos R1b1a y R1b1a2 aparecieron por primera vez, por las mejores condiciones ambientales, la tasa de natalidad aumentó y la población creció rápidamente. Miembros de los haplogrupos R1b1 y R1b1a regresaron a Europa. Llegando hace mas de 10.000 a.C. a Europa occidental. Los protovascos, pasaron al Sur de los Alpes, por el Norte de Italia, llegando a rodear las costas españolas y a remontar el rio Ebro, hace unos 10.000 a.C. Más tarde protoceltas llegaron a Europa occidental pasando por los territorios del norte de los Alpes y los Ítalos ocuparon el sur. Hoy en día, en Europa occidental el 50 % de los hombres tienen el haplogrupo R1b1a2a. Hace unos 10.000 años a.C. el L23 remonto el rio Ebro, empujando al M26 y arrastrando al P15, V13 y M172. El marcador M170, es el único encontrado en restos arqueológicos europeos, con más de 10.000 años a.C. de antigüedad.

    ResponderEliminar
  140. Gracias a Jesús Fonseca por su interesante labor de divulgación científica y por su actitud activa de poner a la ciencia por encima de todo, gracias por como es y llevas el blog. FELICIDADES .

    Aporto al blog el estudio "1000 genomas" de Nature, en inglés, en el se dice que España (toda la península) es uno de los sitios de Europa con mayores variantes genéticas, pero lo aclaro, los estudiosos, explican estas variaciones en el caso español a que al parecer España es habitada desde hace mucho por mucha de la población humana que ha habitado el resto de Europa, no obstante en el caso español, España por su clima se habita desde hace mucho a diferencia de otros países de Europa en donde era imposible por la glaciación, y estas antiguas poblaciones humanas emparentadas entre si que habitaron España (algunas de las cuales colonizaron luego Europa y Norte de Africa), en situaciones de aislamiento, dieron lugar a que las mutaciones aleatorias y comunes a cualquier individuo, en situaciones de aislamiento se acaban convirtiendo en características propias de diferentes grupos, es decir a diferentes variantes genéticas, en el caso español esto se da bastante, por bajo mi punto de vista la antiguedad, os dejo el estudio, lástima que esté en inglés, pero igual puede traducirse, este estudio de genética se ha hecho como muchos, para conseguir mejores tratamientos contra el cáncer para individuos concretos y en general para todos los grupos.

    http://www.1000genomes.org/data

    Y aquí dejo otro estudio, el "Encode", también en iglés, en el que se estudia el presunto ADN Basura, para encontrar remedios a la leucemia, esclerosis múltiple, etc..

    http://www.genome.gov/10005107

    Generalmente estos estudios genéticos se hacen para esto, para curar enfermedades de poblaciones y personas, aunque también de los mismos se puedan desprender otros datos científicos interesantes, como el mapa de las migraciones de la humanidad prehistórica, útil en si mismo y además para poder curar enfermedades según como sea el mapa de los humanos emigrados.

    ResponderEliminar
  141. Interesantes los estudios de 1000 genomas y los de familias reales.

    ResponderEliminar
  142. Resultado análisis del haplogrupo de restos óseos, supuestamente pertenecientes al linaje de los reyes españoles y portugueses.
    Secuencia encontrada perteneciente al linaje G2a.
    # DYS 393 390 19 391 385a 426 388 389II
    Alelos 14 22 15 10 14 11 13 31
    # DYS 458 459 449 464b YCAa CDYa CDYb 438
    Alelos 16 9 29 13 18 35 38 10

    Análisis de restos óseos, supuestamente pertenecientes al linaje del Rey don Pelayo. Que derroto al califato Omeya en la batalla de Covadonga, en el año 722 y reino entre los años 718 y 737 de nuestra era. Pertenecen al linaje Germánico, I1b2a lo que corrobora el origen Visigodo del linaje real español.
    Secuencia encontrada perteneciente al posible linaje real español.

    # DYS 390 391 385a 426 439 389II
    Alelos 22 10 14 11 11 31

    # DYS 459b 454 448 449 464d H4
    Alelos 9 11 19 29 15 10

    # DYS YCAb 456 CDYa CDYb 442 438
    Alelos 21 13 35 38 12 10

    ResponderEliminar
  143. Hola Jesús, enhorabuena por tu blog.
    Es muy bueno. Sin embargo, ¿no crees que es temerario atribuir el haplotipo J2 a los antiguos griegos (ya sea micénicos o dorios), cuando en todos los círculos académicos es aceptado que eran de origen indoeuropeo (no sólo lingüísticamente, sino también étnicamente)?
    La presencia del haplotipo J2 en altas proporciones en la península griega debería atribuirse más plausiblemente a las migraciones posteriores al siglo VIII de nuestra era.
    El blog es muy bueno, pero creo que deberías borrar eso de que griegos antiguos y fenicios (los cuales son semitas y está documentada su procedencia de la península arábiga) comparten el mismo linaje J2.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ejemmm....los griegos SON INDOEUROPEOS. De todas maneras mezclas churras con merinas. Una cosa es ser lingüísticamente indoeuropeos. Desde ese punto de vista, los africanos negritos de lengua francesa, castellana, portuguesa, o inglesa son indoeuropeos. Encima hay teorías que ponen en Grecia como el foco original del antiguo indoeuropeo, otros lo ponen en su vecina Anatolia. De cualquier modo el origen del indoeuropeo queda fuera de Europa o en sus márgenes surorientales, lo cual quiere decir que la población europea en origen no fueron de lenguas indoeuropeas, sino urálicas y protovascas. Otra cosa es que creas en la teoría de Maria Gimbutas pero incluso así ella los pone originarios del mar muerto...fuera de Europa. Además tu problema es que estás con la tradicional historia de que los helenos vienen de fuera de grecia, los susodichos Aqueos, Dorios, Jonios, Corintios, etc; cuando las nuevas teorías tienen a no ver tal invasión foranea.

      Por otra parte, el haplogrupo J2 tiene su origen en Anatolia, de donde viene la última teoría del origen indoeuropeo, relacionado con la expansión de la agricultura hacia Europa, y esta toma fuerza. J2 está emparentado con J1 pero este último es originario de Arabia, todas de lengua semita. El caso fenicio es especial, pues fue una población semita, sí, pero tocada o transformada por la invasión de los pueblos del mar, con toda probabilidad de origen Griego-indoeuropeo, y por tanto con inclusión de población J2 en ella, es por ello que cuando se especula con los fenicios, se la expone como ser una población con muchos marcadores J1 y J2, porque es foco de recepción, al ser ribereños, de poblaciones de Grecia y Anatolia.

      Eliminar
  144. Lo que más tienen los griegos del continente es el haplogrupo E (V-13), que está demostrado de origen neolítico en Europa. Se separo hace 30.000 años del E (M-81) mayoritario en Marruecos. Probablemente es el haplogrupo de los atlantes, de las zonas costeras inundadas del mediterráneo, en el norte de áfrica.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creo que no debemos mezclar reconstrucciones migratorias basadas en las investigaciones genéticas con leyendas. La leyenda de la Atlántida reproducida por Platón hoy en día se especula (argumentada y fundamentadamente) con que puede tener origen en la erupción volcánica que causó la destrucción de la isla de Tera (actual Santorini, dominada por la talasocracia minoica) y el consiguiente maremoto que arrasó zona costera de Creta hasta varios km tierra adentro, en el siglo XVII antes de nuestra era. En cuanto al haplogrupo mayoritario de los griegos continentales hoy en día, queda por demostrar que sea el mayoritario de la grecia arcaica o clásica de dorios y aqueos.

      Eliminar
    2. Hombre me parece que las invasiones otomanas lo que trajeron a Europa es J2, que otra cosa tienen los turcos en mas proporción que los europeos. El E v-13 no desde luego, según tu surgió por generación espontanea como las setas. Lo del maremoto no tiene que ver nada con los haplogrupos, lo de la Atlántida lo puse por contrarrestar las fantasías de que los atlantes eran r1b y fantasmadas por el estilo. Y la mitad de los dioses griegos eran de origen atlante y no se debieron ahogar en el maremoto más coherencia por favor.

      Eliminar
  145. Los fenicios podían ser del T, lo de las lenguas está demostrado que es mas por influencia materna. El predominio del J2 en Italia y en las islas del mediterráneo, es con seguridad, consecuencia del imperio romano. Con lengua materna indoeuropea, tienen más UK Y JT neolíticas en Europa, lo de las U en el paleolítico europeo es una patraña.

    ResponderEliminar
  146. ¿Cómo se ha demostrado que la lengua se transmite más por influencia materna?
    Muchas gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy inteligente la preguntita, pues mira los niños en el periodo que se adquieren los primeros fundamentos del lenguaje suelen pasar más tiempo con las madres. En cuanto a su relación con los haplogrupos, obsérvese como vascos e indoeuropeos irlandeses tienen el mismo haplogrupo paterno. Y sin embargo las lenguas son completamente diferentes, como diferente es el haplogrupo materno que en los vascos es 68 % HV, mientras en irlandesas solo es el 42 % HV.

      Eliminar
  147. yo no se genética pero la apariencia es la que es.. y cuando salen en la tele vascos gallegos asturianos etc.se ven mucho mas blancos se les ve un piel muy blanca.. y muchos tipos de tipo nórdico.. que no se ven por Cataluña y todo el mediterráneo y menos en Andalucía, Lo dicen asta los extranjeros que viven en estas zonas..

    ResponderEliminar
  148. aquí en el norte de España todos los que van de vacaciones al sur..siempre vienen diciendo que son muy morenos y diferentes a nosotros.. todo el mundo lo dice..yo creo que hay mas cosas..es cierto que también se ve gente muy morena demasiado a como es la gente en general en el norte, a mi siempre me parecieron gitanos asumidos a nuestra forma de vivir, pero suelen casarse con gentes de piel oscuras.. en cualquier programa autóctono e cadenas de televisión del país vaso Galicia etc.. programas de jóvenes o viejos se ven mucho mas blancos y europeos.. sin piel aceitunada, lo dicen asta los sudamericanos.. que los del sur son mas morenos -moros

    ResponderEliminar
  149. y de España quienes son las regiones con mas genes nórdicos?

    ResponderEliminar
  150. Según antropólogos como Misael Bañuelos o Aranzadi,las provincias españolas con mas rubios son Zaragoza(30% o mas) y Santander.También son dos de las provincias con mas ojos azules.Yo vivo en Zaragoza y si hay bastantes rubios.Creo que es por las repoblaciones medievales con francos.También tendrá algo que ver los asentamientos visigodos,los celtíberos y la fuerte indoeuropeización del valle del Ebro.

    ResponderEliminar
  151. Sería muy interesante ver los mapas genéticos del adnmaterno y autosomas. Por otro lado, y sin querer ser biologista...¿no encontráis, quizás sea casualidad, una relación entre el E1b en europa y zonas conflictivas como la antigua sparta, messina, salento,albania-kosovo??

    ResponderEliminar
  152. También en el país vasco. La masacre de Chíos. Napoleón y Hitler lo tenían..

    ResponderEliminar
  153. Biologicista querrás decir. Personalmente no sé porqué el R1a no lo han pintado de color naranja con un gradiente hacia el amarillo o rosa, al ser el orígen del R1b. Por otro lado lanzo la pregunta y es si los haplogrupos I1/I2b e I2a1/I2a2 se han comprobado arqueológicamente con las ancestrales culturas matriarcales europeas.

    ResponderEliminar
  154. El único que se a hizo público, es el I en restos arqueológicos de Croacia de hace más de 25.000 años.
    El único sitio de Europa en que hay más I2B que I1 es en Portugal, si fuera de origen suevo o visigodo abría más I1. Está claro que el I1 guarda relación con el cantábrico y el V femenino de las sami, con probado origen en Cantabria. Mientras el I2b salieron de un cuello de botella y posible aumento de la población. De padre común hace unos 15.000 años. Que es la época del fin de la cultura solutrense y el inicio de las pinturas rupestres en Francia y España.
    El I1 se tiro en cuello de botella toda la glaciación, con padre único hasta hace unos 7.000 años, con una población muy reducida, al límite de la extinción.

    ResponderEliminar
  155. Tienen que pasar unos cuantos años, hacer muestras amplias y representativas de muchos individuos (miles, y no decenas), y , fundamentalmente, eliminar las manipulaciones interesadas que en cuestiones genéticas se hacen desde organismos, muchos de ellos considerados serios.

    ResponderEliminar
  156. Lo puedo decir con una seguridad de casi el 100 por ciento, los resultados de esta investigación me generan más dudas e inquietudes que certezas y respuesta ¿Cómo es que no se hubiera dado una mezcla étnica entre moros, judíos y cristianos durante la edad media, justo en la etapa en que la península era gobernada por los primeros, así los dos primeros grupos hubiesen sido expulsados posteriormente de España? Solo por dar un ejemplo: la ciudad de Toledo tuvo en su momento de mayor esplendor tuvo una población repartida proporcionalmente entre árabes (moros), judíos e hispanos (cristianos). ¿Qué institución(es), o entidad(es), hizo, o hicieron, el estudio?¿De donde provienen exactamente los datos-origen o fuente-? ¿En donde se recolectó dicha información? ¿Quién la procesó? ¿Cuál, o cuáles, metodología(s) se utilizó, o utilizaron, para analizar las muestras de ADN de la población estudiada? ¿Cuál es la ficha técnica de la investigación?

    Esto me huele a querer borrar deliberadamente, a través de la manipulación de datos, todo posible vestigio o rastro de origen no europeo del mapa genético español, para así mostrar una "limpieza" genética de los españoles frente a grupos que ahora se consideran como parias o indeseables por el grueso de la población española, y el mismo establecimiento español, tales como los africanos, moros (entendidos aquí como árabes) judíos, y aun los mismos gitanos, para de esta forma poder tener argumentos xenófobos y racistas falsamente científicos para exigir la expulsión de todos aquellos extranjeros que no sean del agrado "racial, social y religioso" del mainstream Español..

    Otro punto que me generan dudas son los supuestos orígenes ibéricos de los galeses, escoceses e ingleses occidentales, aun viniendo dicha afirmación de la mismísima universidad de Oxford. Si solo basta mirar de forma comparativa las características morfológicas externas de los individuos que representan estos dos grupos poblacionales para darse cuenta que entre españoles, galeses, escoceses e ingleses occidentales no existe ni el más remoto parecido étnico, solo hay que ver que la piel de estos últimos es en la mayoría de los casos mucho más clara que la nuestra, así como el color de su cabello (mayoritariamente rubio o castaño), además de una mayor proporción de los tipos lacios aquí en España que allá, la diferencia en el promedio de estatura (para los galeses, escoceses e ingleses esta es más cercana al de los germánicos y escandinavos) que es normalmente mayor que la de nosotros, además de la misma estructura de este, entre muchas otras diferencias. Esto suena, en fin, como a una nueva vieja forma de mostrar nuestro complejo de inferioridad ante los anglosajones, escandinavos y germánicos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estás tan confundido que no sé cómo enfatizarlo lo suficiente para que te dés cuenta. Mezclas religión con origen genético. En que en Iberia hubieran gentes judias y musulmanas no significa que estas vinieran directas del Norte de África, Arabia o Judea. Todas las religiones son proselitistas, incluido el judaismo, y aunque vinieron minorías árabes con guerreros norteafricanos de religión musulmana y judía eso no quiere decir que en la Iberia musulmana los que procesaban esas religiones tuvieran ese origen; es mas, es un hecho que la mayoría de musulmanes y judíos eran de origen autóctono que se convirtieron al judaismo o al islamismo y que las poblaciones foráneas invasoras eran una minoría que quedó difuminada entre la mayoría local.

      Por otro lado te vuelves a equivocar de la media de altura entre poblaciones británicas e ibéricas. La media en Iberia ha subido en 1 generación 10 cm desde los años 60 a los 80 y a día de hoy la media en España de altura es IDÉNTICA si no LIGERAMENTE SUPERIOR a la de las Islas Británicas e Irlanda. Si no me crees, mira la info de internet. Las razones de poblaciones más o menos altas se debe a múltiples factores, como han explicado los antropólogos, desde una mejor dieta en las poblaciones hasta incluso una mejor posición social que influye en el crecimiento de la prole en cuestión. El ejemplo más palpable es España, cuya población en los años 60 era de media de 1'66 cm y ahora es justo 10 cm más altos; de hecho algunos estudios apuntan a que la media ha subido a 1'78cm, superando con creces la media del las islas británicas. Y por último se nota que o no has viajado a las islas británcias o tienes una venda en los ojos. Yo vivo en Inglaterra y el mito del inglés rubio y ojos azules es eso, un mito. De hecho el fenotipo mayoritario en inglaterra e irlanda es el castaño oscuro; cierto que hay más porcentaje de rubios que en España pero sólo hay que fijarse un poco para darse cuenta que el fenotipo rubio es menor que el castaño oscuro, además de abundar igualmente el pelo negro; si bien es cierto que la piel de los ingleses es, por lo general, extremadamente pálida y pecosa, también abundan pieles que cogen moreno rápido. Date cuenta que es imposible que un inglés que vida en Inglaterra tenga tez morena porque sencillamente el sol huye de esa tierra, pero los ingleses que tienen como segunda residencia casita en Alicante y similarse se les ve muy bronceados(no los que invaden nuestras playas durante 5 días, que esos sólo vienen a beber y quemarse en la playa porque no tienen mesura).

      Igualmente a los españolitos que viven en el norte de europa se les ve muy paliduchos porque sencillamente ahí no hay tanto sol.

      Cierto que tenemos complejo de inferioridad, y eso, te lo creas o no repercute en generaciones menos robustas y bajas, como aseguran antropólogos como Marvin Harris; pero nada tiene que ver lo que tú dices. Detrás hay razones históricas, a la postre manipuladas.

      Es un hecho que genéticamente estamos emparentados irlandeses, escoceses, galeses, ingleses y españoles-portugueses mucho más que ninguna otra población del planeta, pero no es cosa de ayer sino de movimientos migratorios que se remontan al final de la era glacial, el mesolítico y en neolítico, desde hace 10.000 años hasta la época romana.

      Si realmente tienes interés en estos temas, lee, que hay mucha info en internet. Pero guiarse por estereotipos en muchos casos erróneos es errar seguro. A no ser que lo tuyo sea meter ruido en vez de traer luz.

      Saludos

      Eliminar
    2. Pensamiento crítico, estaría mucho mejor todo lo que dices si aportases estudios científicos que avalasen lo que dices y explicases científicamente en donde están los fallos de lo aportado, pero decir cosas por decir, sin apoyarse en datos, no pasa del nivel de las opiniones o incluso a teorías conspiratorias, sin base.

      Eliminar
    3. - NO TODAS LAS INVASIONES SON IGUALES , EXPONDRÉ LOS 2 TIPOS DE INVASIONES EXISTENTES , LA GENÉTICA Y LA CULTURAL (por ejemplo la invasión de Argentina y USA en América o Australia, han sido invasiones genéticas, en donde el elemento Indígena ha sido borrado del mapa, se ha destruido o desplazado a los Indios y solo han quedado los Blancos Caucásicos Europeos, además esta invasión también ha sido cultural y luego hay otras invasiones que son solo mas culturales que genéticas, por ejemplo la invasión de Filipinas por España, hoy solo quedan los nombres, la religión y costumbres, otro ejemplo sería la invasión de la India por Gran Bretaña, es un ejemplo similar, ahí lo que mas queda es la lengua inglesa y costumbres), EXISTE UN TERCER TIPO DE INVASIÓN , INVADES EL PAÍS CON UN EJÉRCITO Y TE VAS O DEJAS UNA ÉLITE CONTROLÁNDOLO O EXPLOTANDO SUS RIQUEZAS , QUE SE TERMINA MARCHANDO O SE INTEGRA EN EL MISMO PERO NO DEJA HUELLA GENÉTICA , NI TAMPOCO CULTURAL (por ejemplo, la invasión de Irak, por USA, otro ejemplo, la familia real Sueca, desciende del francés nacido en Aquitania/País Vasco Francés Jean Baptiste Jules Bernadotte, que fue impuesto ahí tras la invasión de Napoleón, lo mismo quiso hacer en España con Pepe Botella o José Napoleón, su hermano, aunque aquí no resultó, pero aunque lo de Bernardotte si resultó en Suecia, no hubo grandes mezclas genéticas entre Franceses, Suecos/Noruegos, tampoco influencia cultural entre Francia y Suecia/Noruega, excepto eso si por la infuencia modernizadora de la Revolución Francesa, que se llevó a aquel y otros países, incluso se llevó a países en los que no estuvo Napoleón, pero lo importante aquí es que a un país se le impuso un dirigente extranjero, cuyos descendientes siguen reinando en el país, hasta hoy en día, integrados en el mismo como unos Suecos más, Alejandro Magno hizo parecido con sus generales a su muerte, repartir el imperio y dejarles de gobernantes, también ocurre, pero sin invasión, con la casa real Británica, que no es Británica, sino Alemana, los Hannover provienen de Baviera, aunque se han britanizado del todo, cuando España invadió Vietnam con Francia, se marchó dejando la colonia a Francia, no hay rastros genéticos, ni culturales de los españoles en Vietnam, pero invadieron el país).

      - UN TEMA IMPORTANTE : No obstante una cosa muy importante de la que oigo poco hablar en los comentarios, es de las proporciones de los diferentes pueblos en cada país, por ejemplo ¿Qué ocurre si en un país hay un 50% de los pueblos del refugio Cántabro/Vasco/Aquitano, un 35% de Celtas y un 15% de Germanos, por ejemplo, mientras que en otro hay un 15% de los pueblos del refugio Cántabro/Vasco/Aquitano, un 50% de Celtas y un 35% de Germanos?, pues nos encontraríamos ante pueblos similares pero diferentes, pues aunque tengan los mismos elementos genéticos en las mezclas de sus países, las proporciones de esos elementos varían, lo que puede dar lugar a resultados algo distintos dentro de una línea (por ejemplo si estos elementos existen por cercanía, en Gran Bretaña, Francia y Alemania, puede ser..., ¿Pero existen en la misma proporción en los 3 países, probablemente no..., recuerdo que los Pictos o pueblos similares antes de pasar a Gran Bretaña se extendieron por Europa central y Norte, por ejemplo estuvieron muy asentados en Holanda), pero lo que es más, esos resultados no tienen por que variar solo respecto a países, no, incluso pueden variar respecto a territorios de su país (por ejemplo, la parte oriental de Inglaterra fue la que recivió mas ataques y colonias Germanas, Anglo/Sajonas y Vikingas, no tanto así la parte occidental, por lo que ya dentro de la misma tierra habría diferencias), esto además variaría aún más (en alguna proporción) si alguno de esas países en su caso concreto ha recibido además de la aportación genética de esos grupos, la de algún otro.

      Eliminar
  157. Respecto a las pieles mas o menos morenas, recordar que todos los humanos tenemos mas o menos la misma cantidad de melanina (piel, cabellos y color de ojos), pero hay razas en las que se manifista más (negros) y otras menos (blancos), debido a las circunstancias históricas y geográficas que haya vivido una población determinada, pero la melanina es mas o menos la misma.

    Luego puede haber gente mas morena con apariencia mas blanca por vivir en un sitio con menos luz y calor y lo contrario, gente mas blanca que viviendo en un sitio con mas luz y calor estén morenos en general, pero si les quitas esas condiciones externas vuelven mas a su tono de piel habitual.

    Rampoco confundir el genotipo (todos los genes que portas), con el fenotipo (los que manifiestas externamente), por ejemplo tu puedes ser externamente blanco de piel, pelirojo y de ojos verdes, pero además de esos genes también puedes portar genes de tono de piel mas morenos, de ojos negros, azules, marrones, grises, etc., de color de pelo negro, castaño, rubio, etc., lo mismo que la altura y demás, el hecho de que esos genes no se vean en ti en tu apariencia externa, no quiere decir que no los portes y no puedas transmitirlos, a todo el mundo le pasa esto respecto a sus genes.

    ResponderEliminar
  158. A) Respecto a la tenencia de antepasados comunes de los países occidentales europeos (Portugal, España, Francia, Gran Bretaña, Irlanda, etc.), antepasados que provendrían de diferentes migraciones muy antiguas de pueblos que surgieron del Caúcaso, relacionados en algún grado entre ellos y que fueron llegando a Europa en diferentes migraciones, los que se refugiaron de la gran glaciación en el refugio cántabro/vasco/aquitano (dando lugar con posterioridad a Iberos, Vascones, Ligures, Pictos, etc.), lo Celtas, los Germanos (Godos, Francos, Anglos, Sajones, Vikingos, etc.), puede ser.

    ResponderEliminar