El declive de la clase media

La clase media es el verdadero rostro de la sociedad occidental. En un mundo globalizado sólo la clase media distingue los Estados llamados desarrollados del resto. Los países dejan de ser pobres no por el puesto que ocupan sus millonarios en el ranking de los más ricos (de ser así, México, Rusia o la India estarían a la cabeza del mundo dada la fortuna de algunos de sus ciudadanos), sino por la extensión de su clase media. Pues bien, parece que la clase media está en peligro o, al menos, en franca decadencia. Esa es la opinión de muchos sociólogos y economistas, opinión que se ve contrastada por datos estadísticos incontestables. 

Hasta ahora, lo que nos dice la memoria histórica, prácticamente desde la época de la Revolución Francesa, es que cada generación ha vivido mejor que la anterior. Nuestros tatarabuelos pudieron librarse de la pesada carga de su vinculación de por vida a la tierra y a los señores y vivir como trabajadores libres. La emigración a las ciudades permitió a muchos campesinos tener –al menos teóricamente– nuevas oportunidades como obreros industriales. Los hijos de muchos de esos trabajadores mejoraron sus condiciones sociales y económicas y algunos de ellos accedieron a puestos especializados con mejores salarios en la industria y los servicios. A su vez, sus hijos pudieron acudir a las universidades, prosperar y engrosar las filas de las clases medias. Pero ahora muchos de los hijos de las clases medias o no encuentran trabajo o los que encuentran son de poca calidad con salarios insuficientes (y apenas tienen perspectivas de acceder a unas viviendas que han llegado a tener unos precios disparatados y prohibitivos). A escala global es suficiente con destacar que en Estados Unidos el criterio que actualmente prevalece de cara a la opinión pública de cara a determinar la pertenencia a la clase media ya se considera que es un trabajo seguro.

Es decir, los hijos de las clases medias, de muchas familias que aún mantienen vivo el recuerdo de la movilidad social ascendente experimentada respecto a unos abuelos que eran campesinos o trabajadores industriales, ahora se encuentran ante un horizonte de movilidad descendente. Afirmar a simple vista que, por primera vez desde la II Guerra Mundial, las nuevas generaciones vivirán peor que la de sus padres podría parecer osado. Nunca tantos jóvenes estudiaron en el extranjero, viajaron tanto o prolongaron tanto su formación. Pero se trata de una sensación de riqueza ilusoria, apegada al vinculo familiar. Bastantes de ellos van a prolongar considerablemente la edad durante la que dependerán de sus padres y si se independizan saben que vivirán peor que sus padres, en viviendas inferiores y con un nivel de vida diferente.

La clase media, bastión dominante de las democracias occidentales y del capitalismo liberal desde mediados del siglo XX, contempla hoy como se está creando una nueva casta de profesionales altamente remunerados, mientras que el grueso de la clase media se proletariza, abriéndose una brecha cada vez más amplia entre uno y otro segmento. Lo que hasta hoy calificábamos como clase media (comerciantes y empresarios pequeños y medianos, profesionales liberales, funcionarios, y trabajadores con empleos fijos y razonablemente remunerados) sigue siendo dominante en la generación de los babyboomers (los nacidos en los años cincuenta y sesenta). Pero la generación posterior, calificada ya como babyloosers (niños perdedores), aun teniendo un nivel de formación mucho más alto, no está consiguiendo acceder a los niveles de renta, de bienestar y de seguridad del que (todavía) gozan sus mayores. Excepto un segmento minoritario, la gran mayoría de los jóvenes con trabajo en España son mileuristas, condenados quizás de por vida a encadenar contratos temporales con períodos de paro y abocados sin remedio al consumo low cost y a la marca blanca. La crisis también le está dando una nueva magnitud al proceso. A los treintañeros mileuristas se les están añadiendo, a marchas forzadas, los nuevos parados de edad más avanzada y los centenares de miles de autónomos y pequeños empresarios que han tenido que cerrar sus negocios o que han visto dramáticamente reducido su nivel de renta. Con la diferencia de que éstos no suelen gozar, como buena parte de los más jóvenes, de la ayuda de sus mayores, eso que se ha dado en llamar el colchón familiar.

No es un fenómeno exclusivo de España, en general en Occidente la clase media tradicional se contrae y se debilita. Y emerge una nueva clase en la frontera entre el bienestar y la exclusión. Una masa creciente de jóvenes que se independizan cada vez más tarde, que ingresan en el mercado laboral a edades más avanzadas, que son padres a partir de los treinta y que van a vivir ingresando lo justo para tener lo justo. Una nueva clase social, numerosa y homogénea, de consumidores que comprarán en eBay, volarán en Ryanair, frecuentarán las tiendas chinas y llenarán sus neveras con marcas cada vez más blancas.

Y como antes decía no es un fenómeno doméstico ni geográficamente limitado, sino que afecta, aunque con intensidades variables, a todo el occidente desarrollado. Así por ejemplo en Estados Unidos durante mucho tiempo los trabajadores podían criar una familia y enviar a los hijos a la universidad sólo con el ingreso de uno de los padres (y que en estados como California y Nueva York la universidad era casi gratuita). Cualquier persona que quisiera un empleo con un sueldo decente podía tenerlo. Pero hoy ya no es así.

An aging pop. can't explain stagnant incomes. Incomes down since 2000 at virtually every age. http://t.co/BbFTNALMmW pic.twitter.com/sflIjT3QFi
— Ben Casselman (@bencasselman) septiembre 22, 2014

Se estima que en EE.UU. la mitad de sus 300 millones de habitantes son de clase media. Según James Galbraight de la Universidad de Texas: "El auge de la clase media se basó en el crédito -para enviar a los hijos a la universidad, comprar casa, ir de vacaciones- y lo obtenía por hipotecas". Al explotar la burbuja inmobiliaria se hizo añicos ese sistema que duró décadas. Estudios académicos de ese país muestran cómo desde el gobierno de Reagan hasta el de Bush hijo, pasando por todos los del medio incluido el de Clinton, la distribución del ingreso fue cada vez más regresiva, igual que en todo el mundo.

Por ejemplo, según la Universidad de California, con Bush la media de ingresos de los estadounidenses subió 2,8% anual, contra el 11% con que lo hizo la del 1% más rico. Y si antes de Reagan el 10% más acomodado capturaba menos de un tercio de la riqueza -igual no era poco-, hoy se alza con la mitad.

En Alemania, un país paradigma de las clases medias, como afirmaba recientemente el economista Peter Bofinger en el diario Die Welt, las personas de la clase media tienen el presentimiento de que si pierden su trabajo con 50 años de edad pueden encontrarse al cabo de un año en los niveles más bajos de la sociedad. Se sienten, simple y llanamente, “amenazados”. Esta situación es especialmente llamativa y sorprendente en este país, porque el milagro de la República Federal Alemana en la posguerra fue crear y consolidar en un tiempo record una burguesía que si por algo se definía era por su confianza en sí misma y en un futuro seguro, para ella y para sus hijos. Ese concepto, seguridad, ya no existe más. Y ese principio calvinista de que trabajando y esforzándose se prospera y se llega más y más arriba tampoco funciona ya como en los viejos tiempos. Estos miedos se están transmitiendo ya de padres a hijos. Quien tiene medios y ambición, no manda a sus hijos a cualquier colegio público, ni tampoco les tolera sacar malas notas. Existe la conciencia de que el niño estará más preparado para un futuro que se presenta incierto si visita las escuelas y las universidades adecuadas. Hay un estado psicológico general de inquietud y hay unos datos estadísticos que lo sustentan. El salario medio en Alemania es de 2.375 euros brutos mensuales. Se considera clase media a aquellos que ganan entre el 70 y el 150% de esa cifra. En el año 2000 suponían el 62% de la población. Hoy son ya el 54%. Oficialmente hay 2,9 millones de parados, pero más de cinco millones –entre ellos muchos subempleados– necesitan la ayuda social para vivir, en muchos casos porque los sueldos no alcanzan. La precariedad ha introducido en el país una nueva categoría: la del "pobre a pesar de tener trabajo". Uno de cada cinco empleados trabaja por un "salario bajo", es decir, aquel que no alcanza para vivir y que debe ser frecuentemente completado con ayudas sociales. El 10% de los ciudadanos posee el 65% de los activos y unos 650.000 alemanes –cerca del 1% de la población activa–, el 25%.

Imagen vía @politikon_es

En Sudamérica el país paradigma en cuanto al declive de la clase media es Argentina, la clase media de ese país, un factor que lo distinguía de sus vecinos latinoamericanos, se ha recuperado de la crisis de 2002, pero aún se encuentra en un nivel menor que el de 1994. En los últimos 35 años ha sufrido un claro retroceso y un aumento de la pobreza en la Argentina. En 1974 el 82,6 por ciento de la población argentina era de clase media y sólo el 7,1 por ciento era pobre. A partir de 1994, la situación social fue empeorando año tras año. No obstante, aquel año aún muestra mejores niveles que los actuales, con un 63,8 por ciento de clase media y un 26,1 por ciento de pobreza. En 2006 los sectores de ingresos medios suponían el 58 por ciento y los de bajos ingresos, el 32 por ciento. El país iberoamericano ofrece un ejemplo sobre lo complejo que resulta definir este estrato social. Así, el 55 por ciento de los argentinos se considera de clase media, aunque sólo el 20 por ciento cumpla los requisitos económicos para serlo.

¿Qué sucede en España?

Si nos situamos una mañana cualquiera en el kilómetro cero de Madrid, y preguntamos a cien personas al azar una sóla pregunta: «Y usted, ¿de qué clase es?». Poco a poco, la misma respuesta se amontonaría en el cuaderno: clase media, clase media, clase media. En apariencia, este apresurado sondeo parecería apuntalar el tópico de que España es el paraíso de la clase media. Lástima que las estadísticas se empeñen en desguazar este espejismo. Por primera vez en medio siglo, el imparable auge de la clase media se ha frenado en seco. La crisis ha transformado a la mayoría silenciosa en la increíble clase menguante.

Pero ¿qué se considera clase media? Según la definición más extendida, a aquellos ciudadanos que cobran entre 20.000 y 60.000 euros, un tope cada vez más alejado por el auge del mileurismo. Según los últimos datos de la Agencia Tributaria, el 65% de los contribuyentes que presentaron su renta el año pasado declararon menos de 21.000 euros anuales por rendimientos del trabajo. Y, en el conjunto de la sociedad (presenten la declaración del IRPF o no, por no sobrepasar el mínimo exento) se estima que los mileuristas suponen el 59% de los trabajadores en activo.

El mileurismo ha dejado de ser un terreno exclusivo para jóvenes universitarios recién licenciados que tienen que aceptar bajos salarios para hacerse con un currículo laboral. En los últimos años ha incorporado a obreros cualificados, parados de larga duración, inmigrantes, empleados, cuarentones expulsados del mercado laboral y hasta prejubilados. Se estima que en España pueden alcanzar en torno a los doce millones de personas.

Uno de los datos más reveladores se encuentra en la Encuesta de Estructura Salarial del Instituto Nacional de Estadística (INE), un informe cuatrienal pero que desnuda la realidad sociolaboral como ninguna otra. Según la misma, el sueldo medio en España en 2006 era de 19.680 euros al año. Cuatro años antes, en 2002, era de 19.802 euros. Es decir, que en el periodo de mayor bonanza de la economía española, los sueldos no sólo no crecieron, sino que cayeron, más aún si se tiene en cuenta la inflación. Si nos remontamos a 1995, la primera vez que se llevó a cabo la encuesta, la comparación es aún más desoladora. El salario medio en 1995 era de 16.762 euros, por lo que para adecuarse a la subida de precios experimentada en la última década, ahora tendría que situarse en torno a los 24.000 euros. Se trata del sueldo medio, que incluye el de los que más ganan. Por eso convendría tener en cuenta otro dato más esclarecedor: la mitad de los españoles gana menos de 15.760 euros al año, es decir, son mileuristas. 

Según los últimos datos disponibles, recogidos por el Instituto Nacional de Estadística y la consultora Ernst&Young, solo un 42,9% de los españoles pueden considerarse clase media, frente al 56% que se encuadraban dentro de esa definición en el año 1975, que marcó el inicio de la transición a la democracia. Son cuatro décadas en las que la sociedad española ha ido polarizándose hasta llegar a la situación actual, cuando más de la mitad de los ciudadanos son de clase baja (30,4%) o, sencillamente, pobres (20%), rozando ya los datos de la década de los sesenta, «cuando empezaba a despegar el desarrollo».

Como tantas veces, la España del franquismo llegó tarde a la revolución. Aquí las clases medias no se desperezaron hasta los 60, en pleno desarrollo económico. Fue la generación del 600, el piso y las vacaciones en la playa. Al español ya no le valía con ser un «currante»: su aspiración era convertirse en un respetable integrante del nuevo estrato social. Con altibajos, la nueva conciencia social se fue infiltrando en la mentalidad ibérica.

En los años 70 y 80, la clase media en España era mayoritaria. El 58% de la población estaba incluida en este rango. Cada familia tenía un televisor y un Seat, pagaba su piso y disfrutaba de vacaciones en la playa. En 1986, se rozó el empate técnico entre la clase media –el 39,8 por ciento de los españoles ya se ubicaba en esta categoría– y la clase baja, que descendió hasta 48,4 por ciento. El desplome de la clase media se forjó en los años 90. Las nóminas empezaron a estancarse, pero el descontento popular se aplacó mediante una eficaz válvula de escape: la creciente facilidad de acceso al crédito. Así se creó una clase media virtual, se le dio capacidad de endeudamiento y la clase media la estrujó a conciencia: en el 97, la deuda privada era el 60 por ciento del PIB; ahora está en el 220 por ciento. La gente se compró lo que quería, pero en realidad las cosas no eran suyas: se las deben al banco. Y en cuanto han surgido los problemas, tienen que salir de la clase media. Hoy, los hogares con ingresos superiores a 20.000 euros (tasa mínima anual estimada para la clase media) se han reducido notablemente (42,9%) aumentando, al contrario, los extremos: los más ricos y los más pobres.  

En total, más de dos millones de españoles que han dejado de considerarse a sí mismos de clase media. Y, en su inmensa mayoría, han acabado en la categoría inferior: la clase media-baja, que acoge al 28,1 por ciento de los españoles. Mientras, los milmillonarios se han triplicado.  Los expertos ven en este viraje, si no el fin, sí una merma importante de la clase media muy difícil de recuperar, a nadie le gusta reconocer su pertenencia a la clase baja, pero más de una cuarta parte de la población española se encuentra en ella y cerca del 20% vive en el umbral o en la absoluta pobreza. Entre ambas categorías suman la mitad de la población. El primer indicador que señala la pérdida del estatus de clase media es pasarlo mal a final de mes, una sensación muy extendida por la subida de las hipotecas y la precariedad salarial. 

El hijo del abogado puede ser un parado o un precario, algo impensable hace unas décadas. La consecuencia es el auge de la «generación babyloser», la primera de la historia que vivirá peor que sus padres. Hace 30 años una persona trabajando podía mantener una familia de acuerdo con los estándares de vida cosa que hoy es imposible. Hoy día tienen que trabajar dos miembros para mantener a la familia con un número de hijos sensiblemente menor si quieren vivir según los estándares actuales.

Dado el deterioro de las condiciones laborales en el acceso al mercado de trabajo de los jóvenes, hoy día se considera que para el acceso al tipo de familia de clase media se necesitará disponer de formación universitaria, mientras en los 70 tener el equivalente al bachiller era suficiente para acceder al "tipo de ingresos" que se considera de clase media. Según el informe del banco First Direct los jóvenes trabajadores necesitarían ganar dos veces lo que ganan para lograr el estilo de vida que sus padres tenían a su edad.

¿Cómo está distribuida la riqueza en el resto del mundo?, el Coeficiente Gini

La eficiencia económica de un país no se mide sólo por la riqueza y el nivel de renta sino también por la distribución de la riqueza y de la renta. Una economía es más eficiente cuando distribuye entre más y más gente la riqueza creada. Y ahí tenemos también un problema grave. España es uno de los países más desiguales de la UE y próximo al nivel de desigualdad de EEUU, el país más desigual de los países desarrollados. España es uno de los países en los que la diferencia en el nivel de renta entre los más ricos y los más pobres es más acentuada.

Desigualdad en el planeta tomando como punto de referencia los datos de Estados Unidos

Un baremo generalmente admitido mundialmente para calibrar las desigualdades sociales es el llamado Coeficiente de Gini que consiste en una medida de la desigualdad ideada por el estadístico italiano Corrado Gini. Normalmente se utiliza para medir la desigualdad en los ingresos. El coeficiente de Gini es un número entre 0 y 1, en donde 0 se corresponde con la perfecta igualdad (todos tienen los mismos ingresos) y 1 se corresponde con la perfecta desigualdad (una persona tiene todos los ingresos y los demás ninguno). Este índice también nos está mostrando que en las últimas décadas la desigualdad incluso en los países más desarrollados no sólo no está disminuyendo sino que está aumentando.

Imagen vía The Economist

Los países más igualitarios son Noruega, Suecia, Dinamarca, Japón y Bélgica, los más desiguales en Europa son Portugal, Italia, Grecia, España, Reino Unido e Irlanda. A nivel global destacar las diferencias existentes en EEUU, y la alarmante situación existente en Ámerica latina (México, Argentina, Brasil, etc), la región es la más desigual del mundo, de los 15 países más desiguales del mundo, 10 están en América Latina, de hecho clase media en América Latina en numerosos aspectos tiende a estar más cerca de los desfavorecidos que de los acomodados.

Brasil puede considerarse el paradigma de país en el que la clase media apenas existe y en el que pueden convivir grupos sociales muy acaudalados, junto a muchos sectores de población que viven bajo el umbral de la pobreza.

Los países más igualitarios son los países de Escandinavia (Suecia, Noruega, Finlandia, Islandia, Dinamarca) y de la Europa central y del Este, concretamente Alemania, Austria, República Checa, Eslovaquia o Hungría. España se mueve en cifras similares a las de Francia, Italia o Canadá, y obtiene mejores resultados que el Reino Unido (que tiene el dudoso honor de liderar el ranking de crecimiento de desigualdad de la OCDE) y bastante mejores que Estados Unidos (comparativamente tiene unos resultados vergonzosos para un país desarrollado). Los países en los que hay mayores diferencias entre los más ricos y los más pobres son los países de Sudamérica y de África

Sweden 24.1

Denmark 24.7

Finland 25.4

Czech Republic 25.4

Norway 25.8
Austria 26.1
Belgium 26.6

Hungary 26.9
Netherlands 27.2

Ukraine 28.1

Slovenia 28.4

Croatia 29.0
Germany 29.3
France 30.4

Romania 31.0

Korea, Rep. of 31.6

India 32.5

Canada 32.6
Italy 33.0

Switzerland 33.7
Spain 33.9
Japan 33.9

Ireland 34.3

Greece 34.3

Egypt 34.4

Poland 34.5

Rumania 34.9

Australia 35.2

United Kingdom 36.0

New Zealand 36.2

Portugal 38.5

Israel 39.2

Morocco 39.5

Russia 39.9

United States 40.8

Turkey 43.6

Ecuador 43.7

Nigeria 43.7

Venezuela 44.1

Cameroon 44.6

China 44.7

Uruguay 44.9

Mexico 49.5

Argentina 52.8

Peru 54.6

Chile 57.1

Paraguay 57.8

South Africa 57.8

Brazil 58.0

Colombia 58.6

Haiti 59.2

Bolivia 60.1

Namibia 74.3

Fuentes: Elaboración propia, actibva, elconfidencial, rebelión, sistemadigital, interempresas, elpaiskaosenlared