Los últimos avances en neurociencia y sociología desacreditan cada vez en mayor medida las mediciones del Coeficiente de Inteligencia. Por ejemplo, se ha demostrado que las condiciones ambientales influyen más de lo que se creía en la supuesta inteligencia innata, y también que la inteligencia humana tiene muchas facetas que no suelen medirse en las baterías de tests.
Sin embargo, estas objeciones al CI entendido como un número, no le quitan valor a la tendencia descrita por el Efecto Flynn. Incluso, la hacen más interesante.
A finales de 1970, un filósofo americano y activista de los derechos civiles llamado James Flynn empezó a investigar la historia de los coeficientes de inteligencia en un intento de refutar los estudios publicados por el controvertido académico Arthur Jensen (cuyo trabajo inspiró en lo menos polémico libro titulado The Bell Curve).
Esta controversia suscitada por Jensen, en pocas palabras, ponía de manifiesto un presunto margen de diferencia entre la puntuación de los negros y los blancos. Pero en su intento de demostrar que la tesis de Jensen era una falacia, Flynn llegó a conclusiones inesperadas. Al bucear en los archivos militares, Flynn descubrió que las puntuaciones de los afroamericanos habían subido espectacularmente en el último cuarto de siglo. Una tendencia que en un principio parecía confirmar que Jensen se equivocaba y que, en efecto, el ambiente influía en la inteligencia más de lo que se había creído: el acceso de los afroamericanos al sistema educativo ponía a los afroamericanos al mismo nivel que los blancos.
Pero también descubrió otra cosa. La puntuación de los blancos también aumentaba. Y casi al mismo ritmo que la de los afroamericanos. Independientemente de la etnia, la clase social o el nivel educativo, los americanos se estaban volviendo más inteligentes a medida que transcurrían los años. Flynn cuantificó este cambio: en 40 años, la población americana había ganado 13,8 puntos de media de coeficiente intelectual.
Si hasta el momento esta tendencia había pasado desapercibida para la comunidad académica era porque el departamento encargado de los CI adaptaba de forma rutinaria los exámenes para asegurarse de que una persona de inteligencia media alcanzara siempre una puntuación media de 100 en el test.
De esta manera, se revisaban cada cierto tiempo los números y se retocaba el test para asegurarse de que la puntuación media fuera de 100. Esto quiere decir que incrementaban progresivamente la complejidad de los tests. Teniendo en cuenta, entonces, este nivel de dificultad progresivo, estaba claro que las capacidades intelectuales cada vez eran más solventes.
Así pues, si es el entorno el responsable de que la inteligencia de los diferentes grupos sociales aumenta cada vez más, ¿qué factor ambiental o conjunto de ellos ha originado esta escalada que se da en los modos específicos de inteligencia medida por el CI: resolución de problemas, razonamiento abstracto, reconocimiento de patrones, lógica espacial?
A pesar de que existan objeciones al CI, psicólogos, sociólogos y otros expertos en psicometría ya no cuestionan que el efecto Flynn es real. En la mayoría de países del mundo el CI ha aumentado una media de 3 puntos por cada 10 años. Más aún: este aumento cada vez gana más velocidad. La media de los Países Bajos, por ejemplo, se incrementó 8 puntos entre 1972 y 1982.
Imaginad las implicaciones de estos pequeños incrementos: si una persona que en 1920 era considerada muy inteligente según su CI pudiera viajar en una máquina del tiempo hasta el año 2000 y se volviera a presentar a un test de CI… sería considerada inmediatamente como una persona mediocre. Si los estadounidenses hicieran la prueba de hace un siglo -dice Flynn- sacarían el extraordinario promedio de 130. Y si los estadounidenses de hace 100 años efectuaran el test de hoy, tendría un CI promedio de 70, el punto por debajo del cual se considera que la persona tiene una discapacidad.
Lo más curioso es cómo las puntuaciones han aumentado:
1) Las puntuaciones han aumentado más en la parte de la resolución de problemas de las pruebas de inteligencia.
2) La inteligencia verbal se ha mantenido relativamente estable, mientras que las puntuaciones no verbales siguen aumentando.
3) Las ganancias de rendimiento se han producido en todos los grupos de edad.
4) El aumento en las puntuaciones existe principalmente en las pruebas con contenido que no parecen ser fácilmente aprendido.
Las razones sobre estos cambios tan espectaculares no son claras. Por ejemplo, podría ser que cada vez estuviéramos más habituados a los tests de inteligencia. Sin embargo, Flynn ya señaló que esto no está tan claro: aunque se repitiera el mismo test de inteligencia una y otra vez, los posibles beneficios que reportarían a la persona no superan los 5 o 6 puntos.
Tampoco es probable que el efecto Flynn sea consecuencia de una mejor alimentación. La altura que tenemos en la edad adulta depende mucho de la dieta que hemos tenido en los primeros años de nuestra vida. Pero esta tendencia a ser cada vez más altos, iniciada en el mundo industrializado durante la mayor parte de los últimos dos siglos, se ha ido estancando en las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial. No obstante, el periodo de la posguerra presenta el pico más pronunciado de incremento de CI.
El aumento de inteligencia, pues, no avanza paralelo al aumento de estatura. También deberían darse mejoras en el funcionamiento mental en general, y no sólo en el ámbito de la resolución de problemas de lógica de los tests de CI. Por ejemplo, en lo que se refiere a conocimientos de historia o competencia matemática, los estudiantes de los EEUU se han quedado estancados o han ido empeorando durante la mayor parte de los últimos 40 años.
Este hecho también echa por tierra la justificación de que es la mejora en la educación lo que podría explicar el efecto Flynn. Los resultados de los estudiantes son cada vez más pobres pero sus puntuaciones a la hora de resolver estrictos problemas de lógica y abstracción son cada vez mejores, y estos resultados se aplican también para los estudiantes más brillantes (no es una mejora exclusiva en los menos dotados).
Así pues, si cada vez tenemos un CI más alto y las razones que se pueden aportar no tienen que ver con la alimentación ni con las aulas, ¿de dónde procede este incremento cognitivo tan apreciable? Steven Johnson, en su libro The bad is good for you propone una rompedora hipótesis: la razón estriba en un cambio sustancial de nuestra dieta “mental”.
Johnson lo plantea así:
"Pensad en el esfuerzo cognitivo y lúdico que debía hacer fuera de la escuela cualquiera niño de diez años de hace un siglo: leía los libros que tenía al abasto, jugaba con juguetes o a pelota con los amigos del vecindario. Pero la mayor parte del tiempo se lo pasaba ayudando a las faenas de la casa o haciendo de mano de obra infantil. Comparad eso con el nivel de dominio tecnológico y cultural de un niño de diez años de hoy en día. Ahora sigue la marcha de un puñado de equipos de deporte profesional, alterna como si nada la mensajería instantánea con el correo electrónico para poder comunicarse con sus amigos, y también se sumerge en inmensos mundos virtuales adoptando nuevas tecnologías multimedia y resolviendo los problemas con toda la naturalidad del mundo. Gracias al aumento del nivel de vida, estos niños también tienen más tiempo libre que el de hace tres generaciones. Las aulas pueden que estén llenas desde hace años, pero los niños de ahora son puestos a prueba constantemente por nuevos medios audiovisuales y tecnológicos que les inducen a adquirir estrategias más avanzadas para afrontar la resolución de problemas. Casi todas las familias con niños pequeños hacen broma explicando cómo el hijo pequeño sabe programar el video mientras que el papá y la mamá, con todos sus títulos universitarios, apenas saben programar el despertador".
A juicio de Johnson, los padres parecen tomarse con ligereza estas habilidades, como si sólo fueran conocimientos técnicos superficiales. Pero la capacidad para asimilar un sistema complejo y aprender las reglas sobre la marcha es un talento que resulta muy útil en el mundo real. En palabras del psicólogo social Carmi Schooler, el efecto Flynn refleja claramente que el entorno se está volviendo cada vez más complejo. La complejidad ambiental se debe a muchos motivos, pero según Johnson uno de los motivos principales es la aparición de los medios de masas, de acceso universal y barato, y también de densidad narrativa y complejidad psicoemocional crecientes: los videojuegos, la televisión, Internet, el cine y otras formas de entretenimiento interactivo que te obligan a tomar decisiones en todo momento.
Fuente
Sin embargo, estas objeciones al CI entendido como un número, no le quitan valor a la tendencia descrita por el Efecto Flynn. Incluso, la hacen más interesante.
A finales de 1970, un filósofo americano y activista de los derechos civiles llamado James Flynn empezó a investigar la historia de los coeficientes de inteligencia en un intento de refutar los estudios publicados por el controvertido académico Arthur Jensen (cuyo trabajo inspiró en lo menos polémico libro titulado The Bell Curve).
Esta controversia suscitada por Jensen, en pocas palabras, ponía de manifiesto un presunto margen de diferencia entre la puntuación de los negros y los blancos. Pero en su intento de demostrar que la tesis de Jensen era una falacia, Flynn llegó a conclusiones inesperadas. Al bucear en los archivos militares, Flynn descubrió que las puntuaciones de los afroamericanos habían subido espectacularmente en el último cuarto de siglo. Una tendencia que en un principio parecía confirmar que Jensen se equivocaba y que, en efecto, el ambiente influía en la inteligencia más de lo que se había creído: el acceso de los afroamericanos al sistema educativo ponía a los afroamericanos al mismo nivel que los blancos.
Pero también descubrió otra cosa. La puntuación de los blancos también aumentaba. Y casi al mismo ritmo que la de los afroamericanos. Independientemente de la etnia, la clase social o el nivel educativo, los americanos se estaban volviendo más inteligentes a medida que transcurrían los años. Flynn cuantificó este cambio: en 40 años, la población americana había ganado 13,8 puntos de media de coeficiente intelectual.
Si hasta el momento esta tendencia había pasado desapercibida para la comunidad académica era porque el departamento encargado de los CI adaptaba de forma rutinaria los exámenes para asegurarse de que una persona de inteligencia media alcanzara siempre una puntuación media de 100 en el test.
De esta manera, se revisaban cada cierto tiempo los números y se retocaba el test para asegurarse de que la puntuación media fuera de 100. Esto quiere decir que incrementaban progresivamente la complejidad de los tests. Teniendo en cuenta, entonces, este nivel de dificultad progresivo, estaba claro que las capacidades intelectuales cada vez eran más solventes.
Así pues, si es el entorno el responsable de que la inteligencia de los diferentes grupos sociales aumenta cada vez más, ¿qué factor ambiental o conjunto de ellos ha originado esta escalada que se da en los modos específicos de inteligencia medida por el CI: resolución de problemas, razonamiento abstracto, reconocimiento de patrones, lógica espacial?
A pesar de que existan objeciones al CI, psicólogos, sociólogos y otros expertos en psicometría ya no cuestionan que el efecto Flynn es real. En la mayoría de países del mundo el CI ha aumentado una media de 3 puntos por cada 10 años. Más aún: este aumento cada vez gana más velocidad. La media de los Países Bajos, por ejemplo, se incrementó 8 puntos entre 1972 y 1982.
Imaginad las implicaciones de estos pequeños incrementos: si una persona que en 1920 era considerada muy inteligente según su CI pudiera viajar en una máquina del tiempo hasta el año 2000 y se volviera a presentar a un test de CI… sería considerada inmediatamente como una persona mediocre. Si los estadounidenses hicieran la prueba de hace un siglo -dice Flynn- sacarían el extraordinario promedio de 130. Y si los estadounidenses de hace 100 años efectuaran el test de hoy, tendría un CI promedio de 70, el punto por debajo del cual se considera que la persona tiene una discapacidad.
1) Las puntuaciones han aumentado más en la parte de la resolución de problemas de las pruebas de inteligencia.
2) La inteligencia verbal se ha mantenido relativamente estable, mientras que las puntuaciones no verbales siguen aumentando.
3) Las ganancias de rendimiento se han producido en todos los grupos de edad.
4) El aumento en las puntuaciones existe principalmente en las pruebas con contenido que no parecen ser fácilmente aprendido.
Las razones sobre estos cambios tan espectaculares no son claras. Por ejemplo, podría ser que cada vez estuviéramos más habituados a los tests de inteligencia. Sin embargo, Flynn ya señaló que esto no está tan claro: aunque se repitiera el mismo test de inteligencia una y otra vez, los posibles beneficios que reportarían a la persona no superan los 5 o 6 puntos.
Tampoco es probable que el efecto Flynn sea consecuencia de una mejor alimentación. La altura que tenemos en la edad adulta depende mucho de la dieta que hemos tenido en los primeros años de nuestra vida. Pero esta tendencia a ser cada vez más altos, iniciada en el mundo industrializado durante la mayor parte de los últimos dos siglos, se ha ido estancando en las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial. No obstante, el periodo de la posguerra presenta el pico más pronunciado de incremento de CI.
El aumento de inteligencia, pues, no avanza paralelo al aumento de estatura. También deberían darse mejoras en el funcionamiento mental en general, y no sólo en el ámbito de la resolución de problemas de lógica de los tests de CI. Por ejemplo, en lo que se refiere a conocimientos de historia o competencia matemática, los estudiantes de los EEUU se han quedado estancados o han ido empeorando durante la mayor parte de los últimos 40 años.
Este hecho también echa por tierra la justificación de que es la mejora en la educación lo que podría explicar el efecto Flynn. Los resultados de los estudiantes son cada vez más pobres pero sus puntuaciones a la hora de resolver estrictos problemas de lógica y abstracción son cada vez mejores, y estos resultados se aplican también para los estudiantes más brillantes (no es una mejora exclusiva en los menos dotados).
¿Nos estamos volviendo más inteligentes? http://t.co/jgZmQ8Lh1l
— BBC Mundo (@bbcmundo) marzo 8, 2015Así pues, si cada vez tenemos un CI más alto y las razones que se pueden aportar no tienen que ver con la alimentación ni con las aulas, ¿de dónde procede este incremento cognitivo tan apreciable? Steven Johnson, en su libro The bad is good for you propone una rompedora hipótesis: la razón estriba en un cambio sustancial de nuestra dieta “mental”.
Johnson lo plantea así:
"Pensad en el esfuerzo cognitivo y lúdico que debía hacer fuera de la escuela cualquiera niño de diez años de hace un siglo: leía los libros que tenía al abasto, jugaba con juguetes o a pelota con los amigos del vecindario. Pero la mayor parte del tiempo se lo pasaba ayudando a las faenas de la casa o haciendo de mano de obra infantil. Comparad eso con el nivel de dominio tecnológico y cultural de un niño de diez años de hoy en día. Ahora sigue la marcha de un puñado de equipos de deporte profesional, alterna como si nada la mensajería instantánea con el correo electrónico para poder comunicarse con sus amigos, y también se sumerge en inmensos mundos virtuales adoptando nuevas tecnologías multimedia y resolviendo los problemas con toda la naturalidad del mundo. Gracias al aumento del nivel de vida, estos niños también tienen más tiempo libre que el de hace tres generaciones. Las aulas pueden que estén llenas desde hace años, pero los niños de ahora son puestos a prueba constantemente por nuevos medios audiovisuales y tecnológicos que les inducen a adquirir estrategias más avanzadas para afrontar la resolución de problemas. Casi todas las familias con niños pequeños hacen broma explicando cómo el hijo pequeño sabe programar el video mientras que el papá y la mamá, con todos sus títulos universitarios, apenas saben programar el despertador".
A juicio de Johnson, los padres parecen tomarse con ligereza estas habilidades, como si sólo fueran conocimientos técnicos superficiales. Pero la capacidad para asimilar un sistema complejo y aprender las reglas sobre la marcha es un talento que resulta muy útil en el mundo real. En palabras del psicólogo social Carmi Schooler, el efecto Flynn refleja claramente que el entorno se está volviendo cada vez más complejo. La complejidad ambiental se debe a muchos motivos, pero según Johnson uno de los motivos principales es la aparición de los medios de masas, de acceso universal y barato, y también de densidad narrativa y complejidad psicoemocional crecientes: los videojuegos, la televisión, Internet, el cine y otras formas de entretenimiento interactivo que te obligan a tomar decisiones en todo momento.
Fuente
Esta información ha sido muy valiosa para conocer las posibles causas de la inteligencia incrementada en el siglo XXI.
ResponderEliminar